V CZ 73/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego, uznając, że odrzucenie apelacji jako wniesionej po terminie oznacza przegranie sprawy przez powoda, co nie uzasadnia zastosowania art. 102 k.p.c.
Powód wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w B. dotyczące kosztów postępowania apelacyjnego, kwestionując zasadność odrzucenia jego apelacji i domagając się zastosowania art. 102 k.p.c. Sąd Najwyższy uznał, że postanowienie o odrzuceniu apelacji jest prawomocne i nie podlega kontroli w postępowaniu zażaleniowym. Odrzucenie apelacji oznacza przegranie sprawy przez powoda, co nie stanowi przypadku szczególnie uzasadnionego w rozumieniu art. 102 k.p.c.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powoda W. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w B., które odrzuciło apelację powoda jako wniesioną po terminie i zasądziło od niego zwrot kosztów postępowania odwoławczego. Powód w zażaleniu podniósł, że apelacja została odrzucona bezzasadnie i domagał się odstąpienia od obciążenia go kosztami na podstawie art. 102 k.p.c. Sąd Najwyższy stwierdził, że postanowienie o odrzuceniu apelacji jest prawomocne i nie może być przedmiotem kontroli w postępowaniu zażaleniowym dotyczącym kosztów. Odrzucenie apelacji oznacza przegranie sprawy przez powoda, a taka sytuacja nie stanowi przypadku szczególnie uzasadnionego, który uzasadniałby zastosowanie art. 102 k.p.c. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako bezzasadne na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o odrzuceniu apelacji jest prawomocne i nie podlega dalszemu zaskarżeniu, a jego zasadność nie może być przedmiotem kontroli w trybie postępowania zażaleniowego w ramach badania zasadności rozstrzygnięcia o kosztach.
Uzasadnienie
Postanowienie o odrzuceniu apelacji jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu. Kontrola jego zasadności nie jest możliwa w postępowaniu zażaleniowym dotyczącym kosztów, które jest pochodną orzeczenia o odrzuceniu apelacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. w W.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zasady kontroli postanowienia o kosztach w postępowaniu zażaleniowym, gdy postanowienie o meritum (odrzucenie apelacji) jest prawomocne. Brak możliwości zastosowania art. 102 k.p.c. w przypadku przegranej sprawy spowodowanej uchybieniem terminowi do wniesienia apelacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminowi do wniesienia apelacji i późniejszego kwestionowania kosztów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 73/10 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSA Jan Kremer w sprawie z powództwa W. K. przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń S.A. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2010 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia 13 maja 2010 r., sygn. akt II Ca (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 13 maja 2010 r. Sąd Okręgowy w B. odrzucił apelację powoda, gdyż została wniesiona po terminie i zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 1 200 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. Na postanowienie to, w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach, zażalenie wniósł powód, który podniósł, że apelacja została odrzucona bezzasadnie, wobec tego uzasadnione jest odstąpienie od obciążenia go kosztami postępowania apelacyjnego na podstawie art. 102 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 2 Postanowienie Sądu Okręgowego odrzucające apelację jest prawomocne, co oznacza że nie podlega dalszemu zaskarżeniu. Zasadność tego rozstrzygnięcia nie może być więc przedmiotem kontroli w trybie postępowania zażaleniowego w ramach badania zasadności rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego. Orzeczenie to jest pochodną orzeczenia odrzucającego apelację, w tym sensie, że rozstrzyga o tym – co ma znaczenie w świetle przepisów kodeksu postępowania cywilnego dla rozstrzygnięcia o kosztach procesu – która strona sprawę wygrała. Odrzucenie apelacji wniesionej przez powoda oznacza, że powód sprawę przegrał. Zastosowanie w takim przypadku art. 102 k.p.c. mogło nastąpić, tak jak stanowi ten przepis, w wypadkach szczególnie uzasadnionych. Nie dotyczy to sytuacji podniesionej przez powoda w zażaleniu. Zastosowania tego przepisu nie uzasadnia bowiem zarzut uchybienia procesowego sądu, którego ponadto – z uwagi na prawomocność orzeczenia - ustalić nie można. Uwzględniając powyższe Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie jako bezzasadne.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI