V CZ 69/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym siedziby strony pozwanej.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w swoim własnym postanowieniu z dnia 5 listopada 2015 r. Omyłka dotyczyła oznaczenia siedziby strony pozwanej. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c., sprostował wskazane oznaczenie, wpisując prawidłową siedzibę strony pozwanej.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej, która wkradła się do jego własnego postanowienia z dnia 5 listopada 2015 r., sygn. akt V CZ 69/15. Omyłka ta dotyczyła oznaczenia siedziby strony pozwanej. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących sprostowania błędów, dokonał stosownego sprostowania. W miejsce błędnie wpisanego oznaczenia siedziby strony pozwanej, sąd wprowadził prawidłowe dane, zgodnie z wnioskiem strony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu, wpisując prawidłową siedzibę strony pozwanej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki pisarskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. […] Sp. z o.o. | spółka | powód |
| S. […] Sp. z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich, rachunkowych lub innych.
k.p.c. art. 350 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis określający tryb sprostowania (na wniosek lub z urzędu).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu siedziby strony pozwanej.
Godne uwagi sformułowania
prostuje w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2015 r., sygn. akt V CZ 69/15, siedzibę strony pozwanej w ten sposób, że w miejsce "S. […]" Sp. z o.o. w R." wpisuje "S. […]" Sp. z o.o. w T."
Skład orzekający
Maria Szulc
przewodniczący
Antoni Górski
sprawozdawca
Zbigniew Kwaśniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 69/15 POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szulc (przewodniczący) SSN Antoni Górski (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa H. […] Sp. z o.o. w R. przeciwko "S. […]" Sp. z o.o. w T. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 listopada 2015 r., prostuje w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2015 r., sygn. akt V CZ 69/15, siedzibę strony pozwanej w ten sposób, że w miejsce "S. […]" Sp. z o.o. w R." wpisuje "S. […]" Sp. z o.o. w T.". UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI