V CZ 69/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powoda M. G. na wyrok Sądu Okręgowego w L. z dnia 22 kwietnia 2010 r., który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w J. i zasądzał od pozwanego D. K. kwoty tytułem zapłaty, zwrotu kosztów procesu oraz zwrotu wydatków. Powód zaskarżył postanowienie o kosztach postępowania pierwszoinstancyjnego i apelacyjnego, domagając się zmiany lub uchylenia zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 394¹ § 1 pkt 2 k.p.c., uznał, że zażalenie dotyczące kosztów postępowania przed sądem I instancji jest niedopuszczalne, ponieważ nie dotyczy kosztów, o których sąd drugiej instancji orzeka „po raz pierwszy”. W związku z tym zażalenie w tej części zostało odrzucone. Odnośnie do opłaty od apelacji (597 zł), Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 5 lipca 2010 r. zmienił orzeczenie w tym zakresie, zasądzając tę kwotę od pozwanego na rzecz powoda, co spowodowało umorzenie postępowania w tej części jako bezprzedmiotowego. Pozostała część zażalenia, dotycząca kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym (1.200 zł), została oddalona jako bezzasadna, gdyż sąd uznał, że obszerność apelacji nie uzasadnia przyznania podwójnej stawki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja dopuszczalności zażalenia do Sądu Najwyższego na postanowienia dotyczące kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji art. 394¹ § 1 pkt 2 k.p.c. w kontekście orzekania przez sąd drugiej instancji o kosztach postępowania pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji co do kosztów postępowania przed sądem pierwszej instancji, jeśli sąd drugiej instancji zmienił rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji w tym zakresie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie sądu drugiej instancji co do kosztów procesu przysługuje tylko w sytuacji, gdy nie były one przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 394¹ § 1 pkt 2 k.p.c. i wyrok Trybunału Konstytucyjnego, wskazując, że przepis ten dotyczy kosztów, o których sąd drugiej instancji orzeka „po raz pierwszy”. Koszty postępowania przed sądem pierwszej instancji, nawet jeśli zostały zmienione przez sąd drugiej instancji, były już przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji, a zatem zażalenie w tym zakresie jest niedopuszczalne.
Czy obszerność apelacji uzasadnia przyznanie podwójnej stawki minimalnej kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obszerność apelacji sama w sobie nie uzasadnia przyznania podwójnej stawki minimalnej kosztów zastępstwa procesowego, jeśli sąd nie przekroczył swojego pola ocennego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sąd ma szerokie pole ocenne w kwestii przyznawania kosztów zastępstwa procesowego i samo stwierdzenie o obszerności apelacji nie jest wystarczające do przyznania podwójnej stawki, jeśli sąd odwoławczy nie przekroczył granic tej oceny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | powód |
| D. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 394¹ § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący zażalenia do Sądu Najwyższego.
k.p.c. art. 398²¹
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący postępowania kasacyjnego i stosowania przepisów o zażaleniu.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący postępowania apelacyjnego.
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący umorzenia postępowania.
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący postępowania przed Sądem Najwyższym.
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący oceny dowodów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie do SN na koszty postępowania I instancji jest niedopuszczalne, gdyż sąd II instancji orzeka o nich po raz pierwszy tylko wtedy, gdy nie były one przedmiotem rozstrzygnięcia sądu I instancji. • Opłata od apelacji została już zasądzona przez Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 5 lipca 2010 r., co czyni postępowanie w tej części bezprzedmiotowym. • Obszerność apelacji nie uzasadnia automatycznie podwójnej stawki kosztów zastępstwa procesowego.
Odrzucone argumenty
Zażalenie powoda na koszty postępowania I instancji powinno być dopuszczalne, mimo że sąd II instancji zmienił rozstrzygnięcie sądu I instancji. • Obszerność apelacji i stwierdzenie rażącego naruszenia art. 233 k.p.c. przez sąd I instancji uzasadniają przyznanie podwójnej stawki kosztów zastępstwa procesowego.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji • W przepisie tym chodzi o koszty postępowania apelacyjnego oraz koszty postępowania kasacyjnego w przypadkach, w których Sąd Najwyższy, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania sądowi drugiej instancji, pozostawił mu rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego. • O kosztach tych sąd drugiej instancji orzeka, jak to ujął Trybunał Konstytucyjny w powołanym wyroku, „po raz pierwszy”.
Skład orzekający
Antoni Górski
przewodniczący, sprawozdawca
Dariusz Dończyk
członek
Jan Kremer
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności zażalenia do Sądu Najwyższego na postanowienia dotyczące kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji art. 394¹ § 1 pkt 2 k.p.c. w kontekście orzekania przez sąd drugiej instancji o kosztach postępowania pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania i dopuszczalnością zażalenia do Sądu Najwyższego, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego.
“Kiedy zażalenie na koszty nie jest dopuszczalne? Wyjaśnia Sąd Najwyższy.”
Dane finansowe
WPS: 11 940 PLN
zapłata: 11 940 PLN
zwrot kosztów procesu: 9085 PLN
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 1200 PLN
zwrot opłaty od apelacji: 597 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.