V CZ 66/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając, że wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie o zniesienie współwłasności może przekraczać wartość udziału skarżącego, jeśli kwestionuje on sam sposób podziału.
Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną uczestnika postępowania o zniesienie współwłasności, uznając, że wartość przedmiotu zaskarżenia nie może przekroczyć wartości jego udziału. Uczestnik zarzucił naruszenie przepisów proceduralnych, podnosząc, że kwestionuje zasadę podziału całej nieruchomości. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za uzasadnione, uchylając postanowienie sądu niższej instancji.
Sprawa dotyczyła zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w W., który odrzucił jego skargę kasacyjną w sprawie o zniesienie współwłasności. Sąd Okręgowy uznał, że wartość przedmiotu zaskarżenia nie może przekroczyć wartości udziału uczestnika, który wynosił połowę wartości nieruchomości. Uczestnik kwestionował jednak sam sposób podziału nieruchomości, a nie tylko wartość swojego udziału, wskazując w skardze kasacyjnej znacznie wyższą wartość przedmiotu zaskarżenia niż w postępowaniu apelacyjnym. Sąd Najwyższy, powołując się na wcześniejsze orzecznictwo, stwierdził, że w sprawach o podział majątku lub zniesienie współwłasności, gdy skarżący kwestionuje samą zasadę podziału lub sposób jego dokonania, wartość przedmiotu zaskarżenia może być wyższa niż wartość jego udziału i odpowiadać wartości całego przedmiotu współwłasności. W związku z tym, uznał, że Sąd Okręgowy błędnie odrzucił skargę kasacyjną, i uchylił zaskarżone postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Wartość przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej w sprawie o zniesienie współwłasności, gdy skarżący kwestionuje sam sposób podziału nieruchomości, może przekraczać wartość jego udziału i odpowiadać wartości całego przedmiotu współwłasności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na wcześniejsze orzecznictwo, zgodnie z którym w sprawach o podział majątku lub zniesienie współwłasności, jeśli skarżący kwestionuje zasadę podziału lub sposób jego dokonania, wartość przedmiotu zaskarżenia może być wyższa niż wartość jego udziału. Stosowanie wyłącznie kryterium arytmetycznego mogłoby deformować rzeczywistą wartość interesu skarżącego, który upatruje znaczenie w sposobie podziału.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
uczestnik postępowania (F. K.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| F. K. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 398¹⁵ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 519¹ § § 4 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach o zniesienie współwłasności.
k.p.c. art. 398²¹
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o apelacji do postępowania przed Sądem Najwyższym.
k.p.c. art. 368 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wiąże wartość przedmiotu zaskarżenia z wartością przedmiotu sporu.
k.p.c. art. 25 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stabilizuje wartość przedmiotu sporu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wartość przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej w sprawie o zniesienie współwłasności może przekraczać wartość udziału skarżącego, jeśli kwestionuje on sam sposób podziału nieruchomości. Sąd Okręgowy błędnie zastosował kryterium wartości udziału do ustalenia wartości przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
kwestionuje sposób zniesienia współwłasności przez podział nieruchomości na dwie części wartość przedmiotu zaskarżenia nie może przekraczać wartości jego udziału kwestionuje zasadę podziału całej nieruchomości wartość przedmiotu zaskarżenia może przekraczać wartość udziału należącego do uczestnika wnoszącego kasację, jeżeli podważa on samą zasadę podziału wartością przedmiotu zaskarżenia w sprawie o podział majątku wspólnego (...) jest wartość poszczególnych rzeczy i praw, których objęcie lub nieobjęcie rozstrzygnięciem sądu albo sposób ich podziału kwestionuje skarżący wiązanie wartości przedmiotu zaskarżenia z wartością udziału skarżącego w wielu wypadkach nie odzwierciedla wartości ocenianej przez uczestnika Gdyby stosować tylko kryterium arytmetyczne deformowałoby to rzeczywistą wartość interesu skarżącego, który w sposobie podziału upatruje istotne znaczenie. jeżeli uczestnik postępowania kwestionuje podział żądając przyznania przedmiotu współwłasności w całości, to wartość przedmiotu zaskarżenia tą skargą odpowiada nie udziałowi lecz wartości całego majątku będącego przedmiotem współwłasności.
Skład orzekający
Tadeusz Żyznowski
przewodniczący
Zbigniew Strus
sprawozdawca
Dariusz Zawistowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie wartości przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej w sprawach o zniesienie współwłasności, gdy kwestionowany jest sposób podziału."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej ze skargą kasacyjną i wartością przedmiotu zaskarżenia w sprawach o zniesienie współwłasności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego, jakim jest ustalanie wartości przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej, co ma kluczowe znaczenie dla możliwości jej wniesienia i rozpoznania. Jest to istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Jak ustalić wartość przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej? Sąd Najwyższy wyjaśnia w sprawie o zniesienie współwłasności.”
Dane finansowe
WPS: 198 000 PLN
dopłata: 11 357 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 66/07 POSTANOWIENIE Dnia 26 lipca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Żyznowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Strus (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku S. M. przy uczestnictwie F. K. o zniesienie współwłasności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 lipca 2007 r., zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 23 lutego 2007 r., uchyla zaskarżone postanowienie. 2 Uzasadnienie W postępowaniu o zniesienie współwłasności Sąd Okręgowy – sąd odwoławczy po rozpoznaniu sprawy na skutek apelacji F. K. uczestnika postępowania zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zasądził od uczestnika tytułem dopłaty na rzecz wnioskodawczyni kwotę 11 357 zł rozłożoną na raty a dalej idącą apelację oddalił i orzekł o kosztach postępowania. Skarżący nie godząc się z tym orzeczeniem wniósł skargę kasacyjną wskazując wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 198.000 zł, tj. wyższą niż w postępowaniu apelacyjnym, w którym określił tę wartość na 152.000 zł. Uprzedzając zarzuty zażalenia należy dodać, że w skardze kasacyjnej podobnie jak w apelacji, uczestnik kwestionuje sposób zniesienia współwłasności przez podział nieruchomości na dwie części. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną uznając, że wartość przedmiotu zaskarżenia nie może przekraczać wartości jego udziału równego połowie, tj. kwoty 99.000 zł. W zażaleniu uczestnik postępowania zarzuca naruszenie art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. podnosząc, że kwestionuje zasadę podziału całej nieruchomości. Domaga się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie jest uzasadnione. Sąd Okręgowy uzasadniając zaskarżone postanowienie powołał postanowienie z 21 stycznia 2003 r. III CZ 153/02, OSNC 2004/4/60 wyjaśniające, że w sprawie o dział spadku wartość przedmiotu zaskarżenia może przekraczać wartość udziału należącego do uczestnika wnoszącego kasację, jeżeli podważa on samą zasadę podziału. Można też wskazać postanowienie z 6 listopada 2002 r. III CZ 98/02, OSNC 2004/1/11, w którym Sąd Najwyższy orzekł, że wartością przedmiotu zaskarżenia w sprawie o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami (art. 5191 § 2 k.p.c.) jest wartość poszczególnych rzeczy i praw, których objęcie lub nieobjęcie rozstrzygnięciem sądu albo sposób ich podziału kwestionuje skarżący, a także wartość roszczeń dochodzonych w tej sprawie, będących przedmiotem zaskarżenia. 3 Ze względu na niejednolite sposoby podziału (zniesienia współwłasności) wiązanie wartości przedmiotu zaskarżenia z wartością udziału skarżącego w wielu wypadkach nie odzwierciedla wartości ocenianej przez uczestnika, do którego przecież należy w zasadzie wskazanie (określenie) tej wartości. Gdyby stosować tylko kryterium arytmetyczne deformowałoby to rzeczywistą wartość interesu skarżącego, który w sposobie podziału upatruje istotne znaczenie. Przykładowo, żądanie innego przebiegu linii granicznej mimo zachowania tego samego obszaru albo nawet żądanie wydzielenia schedy w naturze z obowiązkiem dopłaty równowartości nie miałoby wartości. Dlatego jeżeli uczestnik postępowania kwestionuje podział żądając przyznania przedmiotu współwłasności w całości, to wartość przedmiotu zaskarżenia tą skargą odpowiada nie udziałowi lecz wartości całego majątku będącego przedmiotem współwłasności. Ustalenie przez Sąd, tej kwoty na 198.000 zł, usprawiedliwia wnioski zażalenia. Stosownie do art. 39821 k.p.c. w braku szczególnych przepisów o postępowaniu przed Sądem Najwyższym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji, tj. również art. 368 § 2 k.p.c. wiążący wartość przedmiotu zaskarżenia z wartością przedmiotu sporu, co odpowiada zresztą założeniom unormowaniu w art. 25 § 2 k.p.c. stabilizującego wartość przedmiotu sporu. Jeżeli Sąd Okręgowy akceptował wartość przedmiotu zaskarżenia wskazaną w apelacji, to niezrozumiałe byłoby stosowanie innej reguły przy podobnym kierunku zaskarżenia w postępowaniu kasacyjnym. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 39815 § 1 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie. kg
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI