V CZ 62/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Okręgowego, uznając, że wniosek o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego złożony po terminie nie jest skuteczny.
Powód domagał się zasądzenia kosztów postępowania apelacyjnego, jednak Sąd Okręgowy oddalił jego wniosek, uznając go za złożony po terminie. Powód w zażaleniu zarzucił błędną wykładnię przepisów dotyczących kosztów procesu. Sąd Najwyższy uznał stanowisko powoda za nieprawidłowe, podkreślając, że obowiązek zgłoszenia wniosku o zasądzenie kosztów aktualizuje się odrębnie w każdej instancji, a złożenie go w pozwie nie jest wystarczające dla postępowania apelacyjnego.
Sąd Okręgowy oddalił wniosek powoda J. W. o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów postępowania apelacyjnego, uznając, że wniosek złożony w piśmie stanowiącym odpowiedź na apelację został złożony po terminie określonym w art. 372 k.p.c. Sąd Okręgowy potraktował ten termin jako ustawowy, którego uchybienie pozbawia pismo skuteczności. Powód w zażaleniu zarzucił błędną wykładnię art. 98 § 1 k.p.c., twierdząc, że wystarczający był wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa adwokackiego złożony w pozwie. Sąd Najwyższy uznał to stanowisko za nieprawidłowe. Podkreślono, że art. 98 § 1 k.p.c. określa ogólną zasadę ponoszenia kosztów, a termin ich zgłoszenia reguluje art. 109 k.p.c. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, obowiązek zgłoszenia wniosku o zasądzenie kosztów procesu aktualizuje się odrębnie w każdej instancji. Ponieważ powód nie złożył skutecznie wniosku o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego ani w terminie odpowiedzi na apelację, ani później na rozprawie, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, taki wniosek nie jest skuteczny, jeśli został złożony po terminie ustawowym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że obowiązek zgłoszenia wniosku o zasądzenie kosztów procesu aktualizuje się odrębnie w każdej instancji. Złożenie wniosku w postępowaniu pierwszoinstancyjnym nie jest wystarczające dla uzyskania zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Termin na złożenie wniosku jest istotny, a jego uchybienie pozbawia pismo skuteczności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwany Z. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. | osoba_fizyczna | powód |
| Z. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 109
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje termin, w jakim wniosek o zwrot kosztów powinien zostać złożony; roszczenie wygasa, jeśli strona nie złoży spisu kosztów lub wniosku o przyznanie kosztów najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa ogólną zasadę ponoszenia kosztów procesu przez stronę przegrywającą i przyznawania zwrotu na wniosek.
k.p.c. art. 372
Kodeks postępowania cywilnego
Określa termin na złożenie odpowiedzi na apelację, który został uznany za termin ustawowy dla wniosku o zasądzenie kosztów.
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek zgłoszenia wniosku o zasądzenie kosztów procesu aktualizuje się odrębnie w każdej instancji. Złożenie wniosku o zasądzenie kosztów w postępowaniu pierwszoinstancyjnym nie jest wystarczające dla uzyskania zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Uchybienie terminowi do złożenia wniosku o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego pozbawia pismo skuteczności.
Odrzucone argumenty
Wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa adwokackiego złożony w pozwie jest wystarczający do zasądzenia kosztów postępowania apelacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Obowiązek zgłoszenia wniosku o zasądzenie kosztów procesu aktualizuje się odrębnie w każdej instancji Utrwalone jest przy tym stanowisko, że obowiązek zgłoszenia wniosku o zasądzenie kosztów procesu aktualizuje się odrębnie w każdej instancji, wobec czego złożenie odpowiedniego żądania w postępowaniu pierwszoinstancyjnym nie jest wystarczające, aby uzyskać na jego podstawie także zwrot kosztów postępowania apelacyjnego
Skład orzekający
Lech Walentynowicz
przewodniczący
Marta Romańska
członek
Katarzyna Tyczka-Rote
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie terminu i sposobu zgłaszania wniosków o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminowi w postępowaniu apelacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z kosztami procesu, która jest ważna dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Koszty apelacji: kiedy wniosek jest za późny?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 62/11 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) w sprawie z powództwa J. W. przeciwko Z. K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lipca 2011 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 10 lutego 2011 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 10 lutego 2011 r. Sąd Okręgowy oddalił wniosek powoda J. W. o uzupełnienie wyroku tego Sądu z dnia 27 stycznia 2011 r. rozstrzygnięciem o kosztach procesu poprzez zasądzenie od pozwanego Z. K. na rzecz powoda kosztów postępowania apelacyjnego. Sąd Okręgowy wyjaśnił w uzasadnieniu, że powód złożył wniosek o zasądzenie kosztów procesu za drugą instancję w piśmie oznaczonym jako odpowiedź na apelację, ale złożonym po terminie z art. 372 k.p.c. Termin ten Sąd Okręgowy uznał za termin ustawowy, którego uchybienie pozbawia pismo skuteczności, co obejmuje także zawarty w nim wniosek o zasądzenie kosztów procesu. W zażaleniu na powyższe postanowienie powód zarzucił błędną wykładnię art. 98 § 1 k.p.c. polegającą na przyjęciu, że wyłączną podstawą zasądzenia kosztów procesu w postępowaniu apelacyjnym jest wniosek złożony w odpowiedzi na apelację, podczas kiedy powinien był uznać za wystarczający wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa adwokackiego złożony w pozwie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stanowisko skarżącego, jakoby do zasądzenia kosztów w postępowaniu drugoinstancyjnym wystarczający był wniosek złożony w pozwie jest nieprawidłowe. Ponadto nie może być mowy o zarzucanym naruszeniu art. 98 § 1 k.p.c., ponieważ ten przepis określa ogólną zasadę ponoszenia kosztów procesu przez stronę przegrywającą sprawę i przyznawania zwrotu tych kosztów na wniosek. Zagadnienie terminu, w jakim wniosek powinien zostać złożony reguluje art. 109 k.p.c., który wyjaśnia, że roszczenie o zwrot kosztów wygasa, jeśli strona najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie złoży sądowi spisu kosztów albo nie zgłosi wniosku o przyznanie kosztów według norm przepisanych. Utrwalone jest przy tym stanowisko, że obowiązek zgłoszenia wniosku o zasądzenie kosztów procesu aktualizuje się odrębnie w każdej instancji, wobec czego złożenie odpowiedniego żądania w postępowaniu pierwszoinstancyjnym nie jest wystarczające, aby uzyskać na jego podstawie także zwrot kosztów postępowania apelacyjnego 3 (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 grudnia 1972 r., II PO 36/72, Biul. SN 1973/2/26). W rozpatrywanej sprawie powód w postępowaniu apelacyjnym nie złożył skutecznie wniosku o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania apelacyjnego ponieważ nie wniósł w terminie odpowiedzi na apelację ani też później nie złożył wniosku o zasądzenie kosztów na rozprawie apelacyjnej (tak Sąd Najwyższy w postanowieniach z dnia 22 kwietnia 2010 r., II CZ 2/10, nie publ. oraz z dnia 8 lipca 2010 r., II CZ 50/10, nie publ.). W konsekwencji brak było podstaw, aby Sąd Okręgowy orzekł o kosztach postępowania drugoinstancyjnego, wobec czego słusznie Sąd ten oddalił wniosek powoda o uzupełnienie wyroku rozstrzygnięciem przyznającym mu zwrot kosztów od przeciwnika. Zażalenie podlegało więc oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI