V CZ 60/11

Sąd Najwyższy2011-07-21
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnazażaleniesąd najwyższysąd apelacyjnyodrzucenie pozwunieuprawnienie procesowekoszty zastępstwa procesowego

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powódki na odrzucenie jej skargi kasacyjnej, uznając ją za wniesioną przez osobę nieuprawnioną i bezzasadną.

Powódka wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Apelacyjnego oddalającego zażalenie na odrzucenie pozwu. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną, ponieważ została ona złożona osobiście przez powódkę, która nie posiadała wymaganych uprawnień. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik powódki zarzucił naruszenie art. 5 k.p.c. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, stwierdzając, że powódka była nieuprawniona do wniesienia skargi kasacyjnej i że nie doszło do naruszenia art. 5 k.p.c., a powódka została właściwie pouczona o sposobie i terminie wniesienia skargi.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 28 lutego 2011 r., którym odrzucono skargę kasacyjną powódki od postanowienia tegoż Sądu oddalającego zażalenie na odrzucenie pozwu. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną z uwagi na fakt, że została ona złożona osobiście przez powódkę, która nie posiadała wymaganych uprawnień procesowych zgodnie z art. 871 § 2 k.p.c. Pełnomocnik powódki, ustanowiony z urzędu, wniósł zażalenie, podnosząc zarzut naruszenia art. 5 k.p.c. poprzez niezastosowanie go i niepouczenie powódki o treści art. 871 k.p.c. i art. 3981 k.p.c. Sąd Najwyższy uznał, że skarga kasacyjna została wniesiona przez nieuprawnioną powódkę z naruszeniem art. 871 k.p.c., co skutkowało konsekwencjami procesowymi przewidzianymi w art. 3986 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy stwierdził również, że art. 5 k.p.c. nie miał zastosowania, a kwestia pouczenia strony o środkach zaskarżenia od orzeczeń wydanych na posiedzeniu niejawnym jest uregulowana w art. 357 § 2 k.p.c. Ponadto, Sąd Najwyższy wskazał, że powódka została właściwie pouczona o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako oczywiście bezzasadne na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. Oddalono również wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego dla pełnomocnika z urzędu, uznając, że jego działanie nie było profesjonalne ze względu na powołanie niewłaściwej podstawy prawnej zaskarżenia i przedstawienie nieprawdziwych faktów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga kasacyjna została odrzucona, ponieważ została złożona przez osobę nieuprawnioną.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną z powodu jej wniesienia przez powódkę, która nie posiadała wymaganych uprawnień procesowych zgodnie z art. 871 § 2 k.p.c.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

Spółdzielnia Mieszkaniowa "G." we W.

Strony

NazwaTypRola
J. D.osoba_fizycznapowódka
Spółdzielnia Mieszkaniowa "G." we W.spółkapozwana

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 871 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa wymogi dotyczące uprawnień do wniesienia skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 3986 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa konsekwencje procesowe wniesienia skargi kasacyjnej przez nieuprawnioną stronę.

k.p.c. art. 39814

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 3941 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398¹

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 5

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy obowiązku sądu do udzielania pouczeń stronom.

k.p.c. art. 357 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje pouczanie strony o środkach zaskarżenia od orzeczeń wydanych na posiedzeniu niejawnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga kasacyjna została wniesiona przez osobę nieuprawnioną. Powódka nie została właściwie pouczona o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej (twierdzenie nieprawdziwe).

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 5 k.p.c. przez niezastosowanie i niepouczenie powódki o treści art. 871 k.p.c. i art. 3981 k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

Skargę kasacyjną wniosła bezspornie nieuprawniona powódka, z naruszeniem art. 871 k.p.c., z konsekwencjami procesowymi przewidzianymi w art. 3986 § 2 k.p.c. Powołany w zażaleniu art. 5 k.p.c. nie miał zastosowania, gdyż problem pouczenia strony, działającej bez profesjonalnego pełnomocnika, o środkach zaskarżenia od orzeczeń wydanych na posiedzeniu niejawnym, jest unormowany w art. 357 § 2 k.p.c. Te okoliczności nie pozwalają na uznanie tej pomocy prawnej za działanie profesjonalne.

Skład orzekający

Lech Walentynowicz

przewodniczący, sprawozdawca

Marta Romańska

członek

Katarzyna Tyczka-Rote

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wnoszenia skargi kasacyjnej przez osoby nieposiadające uprawnień procesowych oraz stosowania art. 5 k.p.c. w kontekście pouczeń procesowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uprawnień procesowych do wniesienia skargi kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wnoszeniem skargi kasacyjnej i uprawnieniami procesowymi, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Nie wiesz, czy możesz wnieść skargę kasacyjną? Sąd Najwyższy wyjaśnia, co grozi za błąd.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V CZ 60/11 
 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 21 lipca 2011 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
. 
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) 
SSN Marta Romańska 
SSN Katarzyna Tyczka-Rote 
 
 
w sprawie z powództwa J. D. 
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "G." we W. 
o stwierdzenie nieważności zbycia nieruchomości, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej  
w dniu 21 lipca 2011 r., 
zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego  
z dnia 28 lutego 2011 r.,  
 
1) oddala zażalenie; 
2) oddala wniosek pełnomocnika powódki o zasądzenie 
kosztów 
zastępstwa 
prawnego 
w 
postępowaniu 
zażaleniowym. 
 
 
 
 
 
Uzasadnienie 
 

 
2 
 
 
Postanowieniem z dnia 28 lutego 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę 
kasacyjna powódki od postanowienia tego Sądu oddalającego zażalenie na 
odrzucenie pozwu (art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.). Przyczyną odrzucenia skargi było 
złożenie jej osobiście przez powódkę, niemającą uprawnień   przewidzianych w art. 
871 § 2 k.p.c.  
 
W zażaleniu, złożonym przez ustanowionego z urzędu dla powódki  
pełnomocnika, zamieszczony został zarzut naruszenia art. 5 k.p.c przez jego 
niezastosowania i niepouczenie powódki o treści  art. 871 k.p.c. i art. 3981 k.p.c.  
 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:  
 
Skargę 
kasacyjną 
wniosła 
bezspornie 
nieuprawniona 
powódka, 
z naruszeniem art. 871 k.p.c., z konsekwencjami procesowymi przewidzianymi 
w art. 3986 § 2 k.p.c.   
 
Powołany w zażaleniu art. 5 k.p.c. nie miał zastosowania, gdyż problem  
pouczenia strony, działającej bez profesjonalnego pełnomocnika, o środkach 
zaskarżenia 
od 
orzeczeń 
wydanych 
na 
posiedzeniu 
niejawnym, 
jest 
unormowany w art. 357 § 2 k.p.c. Nieprawdziwe jest  przy tym zawarte w zażaleniu 
twierdzenie, że powódka nie została właściwie pouczona o sposobie i terminie 
wniesienia skargi kasacyjnej (zob. zarządzenie - k. 216 oraz adnotację - k. 218). 
Należało w konsekwencji oddalić zażalenie jako oczywiście bezzasadne (art. 39814  
w  związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). Oddalony został jednocześnie wniosek  
o  przyznanie 
kosztów 
zastępstwa 
prawnego 
ustanowionemu 
z 
urzędu  
pełnomocnikowi. W zażaleniu powołana została mianowicie niewłaściwa podstawa  
prawna zaskarżenia, z przedstawieniem nieprawdziwych faktów.  Te  okoliczności  
nie pozwalają na uznanie tej pomocy prawnej za działanie profesjonalne 
(por. orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 1999 r., II CKN 341/98, OSNC 
1999, nr 6, poz. 123 oraz z dnia 20 września 2007 r., II CZ 69/07, OSNC 2008, nr 3, 
poz. 41).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI