V CZ 60/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uwzględnił zażalenie powoda, zasądzając dodatkowe koszty zastępstwa adwokackiego w postępowaniu zabezpieczającym, które zostały pominięte przez Sąd Apelacyjny.
Powód C. Spółka Akcyjna zaskarżył postanowienie Sądu Apelacyjnego dotyczące kosztów postępowania, w którym pominięto koszty zastępstwa adwokackiego w postępowaniu zabezpieczającym. Sąd Najwyższy uznał, że powodowi należał się zwrot tych kosztów, zgodnie z normami przepisami, i zasądził dodatkową kwotę 1800 zł.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powoda C. Spółki Akcyjnej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w przedmiocie kosztów postępowania zabezpieczającego, zawarte w wyroku łącznym z dnia 24 września 2009 r. Sąd Apelacyjny zasądził na rzecz powoda kwotę 18 291,30 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego i zabezpieczającego, jednak pominął wniosek o zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu zabezpieczającym. Sąd Najwyższy, odwołując się do przepisów k.p.c. oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie, uznał, że powodowi należał się zwrot tych kosztów w wysokości 1800 zł, gdyż zostały one wykazane poprzez wskazanie na normy przepisane. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił i zmienił zaskarżone postanowienie w tym zakresie, zasądzając od pozwanej na rzecz powódki łączną kwotę 20 091,30 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego i zabezpieczającego, a także dodatkowo 330 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do zasądzenia kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu zabezpieczającym, jeśli strona wykazała ich wysokość według norm przepisanych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że powód wykazał koszty zastępstwa adwokackiego w postępowaniu zabezpieczającym poprzez wskazanie na normy przepisane, a zgodnie z przepisami k.p.c. i rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości, należał mu się zwrot tych kosztów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono zażalenie
Strona wygrywająca
C. Spółka Akcyjna
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| "H." Spółka Akcyjna | spółka | powódka |
| C. Spółka Akcyjna | spółka | pozwana |
| C. Spółka Akcyjna | spółka | powód |
| "H." Spółka Akcyjna | spółka | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 745 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
O kosztach postępowania zabezpieczającego sąd rozstrzyga w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
k.p.c. art. 39815
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Określa wysokość wynagrodzenia adwokata.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe rozliczenie kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu zabezpieczającym przez Sąd Apelacyjny. Powód wykazał koszty zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.
Godne uwagi sformułowania
Sąd pominął wnioskowane przez powoda koszty zastępstwa adwokackiego w postępowaniu zabezpieczającym, jako nie wykazane. należał mu się także zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu zabezpieczającym. powód wykazał jakich kosztów dochodzi poprzez wskazanie, że chodzi o koszty według norm przepisanych.
Skład orzekający
Józef Frąckowiak
przewodniczący, sprawozdawca
Irena Gromska-Szuster
członek
Grzegorz Misiurek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie i zasądzanie kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu zabezpieczającym."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy koszty zastępstwa adwokackiego w postępowaniu zabezpieczającym są dochodzone według norm przepisanych i zostały wykazane przez stronę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego aspektu kosztów postępowania, jakim jest zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu zabezpieczającym, co jest praktycznie ważne dla prawników.
“Czy sąd może pominąć koszty zastępstwa adwokackiego w postępowaniu zabezpieczającym? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego i zabezpieczającego: 20 091,3 PLN
zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 330 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 60/09
POSTANOWIENIE
Dnia 11 grudnia 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Irena Gromska-Szuster
SSN Grzegorz Misiurek
w sprawie z powództwa "H." Spółki Akcyjnej
przeciwko C. Spółce Akcyjnej
o zapłatę
oraz w sprawie z powództwa C. Spółki Akcyjnej
przeciwko "H." Spółce Akcyjnej
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 11 grudnia 2009 r.,
zażalenia C. Spółki Akcyjnej
na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania zabezpieczającego
zawarte w wyroku łącznym Sądu Apelacyjnego
z dnia 24 września 2009 r., sygn. akt [...],
1. uchyla i zmienia pkt 2 zaskarżonego wyroku Sądu
Apelacyjnego w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania
w ten sposób, że zasądza od pozwanej na rzecz powódki
kwotę 20.091,30 (dwadzieścia tysięcy dziewięćdziesiąt jeden
2
złotych
i
trzydzieści
groszy)
tytułem
zwrotu
kosztów
postępowania apelacyjnego i zabezpieczającego.
2. Zasądza od pozwanej na rzecz powódki 330 (trzysta
trzydzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania
zażaleniowego.
3
Uzasadnienie
W zażaleniu powód C. Spółka Akcyjna z siedzibą zaskarżył postanowienie o
kosztach postępowania zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 24 września
2009 r. Jak wynika z uzasadnienia postanowienia o kosztach Sąd pominął
wnioskowane przez powoda koszty zastępstwa adwokackiego w postępowaniu
zabezpieczającym prowadzonym przez komornika, jako nie wykazane.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W wyroku z dnia 24 września 2009 r. Sąd Apelacyjny między innymi zasądził
na rzecz powoda kwotę 18 291,30 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego i
zabezpieczającego. Jak trafnie wskazuje skarżący poza zasadzoną kwotą, na którą
składał się kwota 12 891,30 zł uiszczona przez powoda tytułem opłaty w
postępowaniu zabezpieczającym oraz kwota 5 400 zł tytułem kosztów zastępstwa
procesowego w postępowaniu apelacyjnym, należał mu się także zwrot kosztów
zastępstwa adwokackiego w postępowaniu zabezpieczającym.
Z pisma powoda z dnia 22 września 2009 r. wynika, że wnioskował on także
o zasadzenie od pozwanej kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu
zabezpieczającym według norm przepisanych. Biorąc pod uwagę, że wysokość
wynagrodzenia adwokata jest ustalona w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości
z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz
ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej
z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) oraz że zgodnie z art. 745 § 1 k.p.c.
o kosztach postępowania zabezpieczającego sąd rozstrzyga w orzeczeniu
kończącym postępowanie w sprawie, powodowi należało zasądzić dalsze 1 800 zł
tytułem żądanego przez niego zwrotu kosztów zastępstwa w postępowaniu
zabezpieczającym. Wbrew temu co wynika z uzasadnienia postanowienia
o kosztach, zawartego w wyroku Sądu Apelacyjnego, powód wykazał jakich kosztów
dochodzi poprzez wskazanie, że chodzi o koszty według norm przepisanych.
Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39815 k.p.c.
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI