V CZ 60/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu apelacji z powodu wątpliwości co do daty nadania wniosku o odpis wyroku z uzasadnieniem.
Sąd Apelacyjny odrzucił apelację pozwanych, uznając ją za spóźnioną z powodu złożenia wniosku o odpis wyroku z uzasadnieniem dzień po terminie. Pełnomocnik pozwanych w zażaleniu argumentował, że wniosek został nadany w terminie. Sąd Najwyższy, analizując dokumenty, stwierdził rozbieżność między datą nadania pisma a datą stempla pocztowego, co wymagało wyjaśnienia przez Sąd Apelacyjny.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło ich apelację od wyroku Sądu Okręgowego. Powodem odrzucenia apelacji było uznanie przez Sąd Apelacyjny, że wniosek o nadesłanie odpisu wyroku z uzasadnieniem został złożony z jednodniowym opóźnieniem, co skutkowało spóźnieniem samej apelacji. Pełnomocnik pozwanych w zażaleniu podniósł, że wniosek został złożony w ustawowym terminie. Sąd Najwyższy, badając sprawę, zauważył rozbieżność między datą nadania pisma przez pełnomocnika (wynikającą z pocztowej książki nadawczej) a datą stempla pocztowego na kopercie. Ponieważ ta rozbieżność mogła mieć kluczowe znaczenie dla oceny terminowości wniosku, Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny powinien był ją wyjaśnić przed podjęciem decyzji. W związku z tym, na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Rozbieżność między datą nadania pisma a datą stempla pocztowego wymaga wyjaśnienia przez sąd niższej instancji przed podjęciem decyzji o terminowości wniosku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że rozbieżność między datą nadania pisma wynikającą z książki nadawczej a datą stempla pocztowego na kopercie jest istotna dla oceny terminowości wniosku o odpis wyroku z uzasadnieniem i powinna zostać wyjaśniona przez Sąd Apelacyjny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
pozwani (powodowie wzajemni)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Syndyk Masy Upadłości "A." Spółki Akcyjnej | spółka | powód |
| M.B. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M.Ś. | osoba_fizyczna | pozwany |
| J.K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M.B. | osoba_fizyczna | powód wzajemny |
| M.Ś. | osoba_fizyczna | powód wzajemny |
| J.K. | osoba_fizyczna | powód wzajemny |
| Syndyk Masy Upadłości "A." Spółki Akcyjnej | spółka | pozwany wzajemny |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 394¹
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398¹⁵ § § 1 zd. pierwsze
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie rozbieżności między datą nadania pisma a datą stempla pocztowego, która powinna zostać wyjaśniona przez sąd.
Godne uwagi sformułowania
Tę rozbieżność potwierdzeń daty nadania powinien wyjaśnić Sąd Apelacyjny, zanim podejmie decyzję czy wniosek o nadesłanie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem został złożony w terminie, czy też nie.
Skład orzekający
Antoni Górski
przewodniczący-sprawozdawca
Józef Frąckowiak
członek
Tadeusz Żyznowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminowości składania wniosków o odpis orzeczenia z uzasadnieniem oraz postępowania w przypadku rozbieżności dat."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zażaleniem na postanowienie o odrzuceniu apelacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu postępowania cywilnego - terminowości czynności procesowych, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje, jak drobne rozbieżności w dokumentacji mogą wpłynąć na przebieg sprawy.
“Terminowość wniosku o odpis wyroku: Sąd Najwyższy wyjaśnia, jak rozstrzygać wątpliwości co do daty nadania.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 60/06 POSTANOWIENIE Dnia 10 sierpnia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak SSN Tadeusz Żyznowski w sprawie z powództwa Syndyka Masy Upadłości "A." Spółki Akcyjnej przeciwko M.B., M.Ś. i J.K. o zapłatę, i z powództwa wzajemnego M.B., M.Ś. i J.K. przeciwko Syndykowi Masy Upadłości "A." Spółki Akcyjnej o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 sierpnia 2006 r., zażalenia pozwanych (powodów wzajemnych) na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 20 stycznia 2006 r., sygn. akt [...], uchyla zaskarżone postanowienie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2006 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację pozwanych od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 6 listopada 2003 r. uznając, że spóźnili się oni o jeden dzień ze złożeniem wniosku o nadesłanie odpisu wyroku Sądu I-ej Instancji z uzasadnieniem, w związku z czym i wniesiona przez nich apelacja była spóźniona. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik pozwanych wnosił o jego uchylenie utrzymując, że wniosek o nadesłanie wyroku z uzasadnieniem został złożony w ustawowym terminie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Z nadesłanego w postępowaniu zażaleniowym oryginału pocztowej książki nadawczej wynika, że pełnomocnik pozwanych nadał pismo do Sądu w dniu 13 listopada 2003 r., zawierające przesyłkę poleconą R 893, co oznaczałoby, że wniosek o nadesłanie odpisu wyroku z uzasadnieniem został nadany w ostatnim dniu siedmiodniowego terminu ustawowego. Tymczasem na kopercie zawierającej tę przesyłkę widnieje odcisk stempla pocztowego, stwierdzający nadanie jej w dniu 14 listopada, a więc o jeden dzień za późno. Tę rozbieżność potwierdzeń daty nadania powinien wyjaśnić Sąd Apelacyjny, zanim podejmie decyzję czy wniosek o nadesłanie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem został złożony w terminie, czy też nie. Dlatego na podstawie art. 3941 k.p.c. w zw. z art. 39815 § 1 zd. pierwsze k.p.c. orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI