V CZ 58/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego o umorzeniu postępowania o zwolnienie od kosztów sądowych i odrzuceniu skarg kasacyjnych z powodu nieuiszczenia opłaty podstawowej.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które umorzyło postępowanie o zwolnienie od kosztów sądowych i odrzuciło skargi kasacyjne z powodu nieuiszczenia opłaty podstawowej. Sąd Najwyższy uznał, że pozwani, mimo zwolnienia od kosztów sądowych, mieli obowiązek uiścić opłatę podstawową od skargi kasacyjnej, zgodnie z przepisami ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych obowiązującymi w tamtym czasie. W związku z tym, zażalenie zostało oddalone.
Sąd Najwyższy w składzie orzekającym rozpoznał zażalenie pozwanych B.Ś., Z.Ś. i W.G. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 19 marca 2007 r. Postanowieniem tym Sąd Apelacyjny umorzył postępowanie wywołane wnioskiem W.G. o zwolnienie od kosztów sądowych oraz odrzucił skargi kasacyjne pozwanych B.Ś. i W.Ś. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 13 grudnia 2006 r. Pozwani zarzucili naruszenie przepisów k.p.c. oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Sąd Najwyższy, odwołując się do przepisów ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wskazał, że pozwani, mimo korzystania ze zwolnienia od kosztów sądowych w całości, mieli obowiązek uiścić opłatę podstawową od skargi kasacyjnej. Obowiązek ten został utrzymany w sprawach, które wpłynęły do sądu przed dniem 10 marca 2007 r. Sąd Apelacyjny prawidłowo zatem odrzucił skargi kasacyjne z powodu nieuiszczenia tej opłaty. Sąd Najwyższy uznał również za zasadne umorzenie postępowania o zwolnienie od kosztów sądowych z uwagi na jego bezprzedmiotowość, gdyż pozwany W.G. był już zwolniony od kosztów sądowych w całości. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany zwolniony od kosztów sądowych w całości ma obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od skargi kasacyjnej, jeśli sprawa wpłynęła do sądu przed dniem 10 marca 2007 r.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepisy ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, które utrzymywały obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od skargi kasacyjnej nawet dla stron zwolnionych od kosztów sądowych, w sprawach, które wpłynęły przed określonym terminem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Dowódca Okręgu Wojskowego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa - Dowódca Okręgu Wojskowego | organ_państwowy | powód |
| B.Ś. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Z.Ś. | osoba_fizyczna | pozwany |
| W.G. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 130² § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Określa rygor odrzucenia pisma w przypadku nieuiszczenia opłaty.
u.k.s.c. art. 14 § ust. 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Określa pobieranie opłaty podstawowej od pism wnoszonych przez stronę zwolnioną od kosztów sądowych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości.
u.k.s.c. art. 3 § ust. 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Wymienia pisma podlegające opłacie, w tym skargę kasacyjną.
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwani mieli obowiązek uiścić opłatę podstawową od skargi kasacyjnej mimo zwolnienia od kosztów sądowych. Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych był bezprzedmiotowy, gdyż pozwany był już zwolniony w całości.
Odrzucone argumenty
Zażalenie pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W myśl art. 14 ust. 2 u.k.s.c., opłatę podstawową pobiera się od podlegających opłacie pism, o których mowa w art. 3 ust. 2, wnoszonych przez stronę zwolnioną od kosztów sądowych przez sąd, chyba że ustawa stanowi inaczej. Sąd Apelacyjny zasadnie umorzył też postępowanie wywołane wnioskiem W. G. o zwolnienie od kosztów sądowych z uwagi na jego bezprzedmiotowość (art. 355 § 1 k.p.c.).
Skład orzekający
Lech Walentynowicz
przewodniczący, sprawozdawca
Zbigniew Strus
członek
Katarzyna Tyczka-Rote
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat od skargi kasacyjnej dla stron zwolnionych od kosztów sądowych w sprawach sprzed nowelizacji ustawy."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed 10 marca 2007 r. i specyficznych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami sądowymi i skargami kasacyjnymi, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 58/07 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Strus SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Dowódcy Okręgu Wojskowego […] przeciwko B .Ś., Z. Ś. i W. G. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 czerwca 2007 r., zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 19 marca 2007 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 19 marca 2007 r. Sąd Apelacyjny umorzył postępowanie wywołane wnioskiem W. G. o zwolnienie od kosztów sądowych oraz odrzucił skargi kasacyjne pozwanych B. Ś. i W. Ś. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 13 grudnia 2006 r. Na postanowienie te zażalenie wnieśli wszyscy pozwani, zarzucając mu naruszenie art. 1302 § 3 k.p.c. w związku z art. 355 § 1 k.p.c. oraz art. 14 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W rozpoznawanej sprawie mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.), w wersji redakcyjnej obowiązującej przed dniem 10 marca 2007 r. (art. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Dz.U. z 2007 r. Nr 21, poz. 123). W myśl art. 14 ust. 2 u.k.s.c., opłatę podstawową pobiera się od podlegających opłacie pism, o których mowa w art. 3 ust. 2, wnoszonych przez stronę zwolnioną od kosztów sądowych przez sąd, chyba że ustawa stanowi inaczej. Wśród pism wymienionych w art. 3 ust. 2 powołanej ustawy mieści się skarga kasacyjna. Pozwani B. Ś. i W. Ś. korzystali ze zwolnienia od kosztów sądowych w całości, a zatem spoczywał na nich obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od przedmiotowej skargi. Sąd Apelacyjny prawidłowo zatem odrzucił skargi kasacyjne B. Ś. i Z. Ś. z powodu nieuiszczenia opłaty podstawowej, będącej opłatą w wysokości stałej, w myśl art. 1302 § 3 k.p.c. Sąd Apelacyjny zasadnie umorzył też postępowanie wywołane wnioskiem W. G. o zwolnienie od kosztów sądowych z uwagi na jego bezprzedmiotowość (art. 355 § 1 k.p.c.). Nie ulega bowiem wątpliwości, że był on zwolniony w całości od kosztów sądowych (k. 124). Odnosząc się do zarzutu zawartego w zażaleniu, że pozwany W. G. nie został zwolniony od kosztów sądowych w całości, a jedynie od wpisu od apelacji, należy odnotować, iż Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 23 czerwca 2006 r. (k. 199) zwolnił pozwanego od opłaty apelacyjnej. Te „dodatkowe” zwolnienie było jednak 3 zbędne, dokonane zapewne przez przeoczenie, jako że pozwany ten korzystał już z całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych (k. 124), „rozciągającego się” na wszystkie instancje. Bezzasadny jest przy tym wyrażony w zażaleniu pogląd, iż pozwany nie miał obowiązku uiszczenia opłaty podstawowej. Obowiązek ten został bowiem utrzymany - o czym była już mowa – w sprawach, które wpłynęły do sądu przed dniem 10 marca 2007 r. W konsekwencji, istniał obowiązek uiszczenia przez pełnomocnika pozwanego G. opłaty podstawowej od wniesionej skargi kasacyjnej, z rygorem określonym w art. 1302 § 3 k.p.c., zastosowanym słusznie przez Sąd Apelacyjny. Z przedstawionych przyczyn należało oddalić zażalenie (art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). kg
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI