V CZ 55/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanych na postanowienie sądu apelacyjnego dotyczące zwrotu kosztów postępowania, potwierdzając zasadę przyznawania wynagrodzenia jednego pełnomocnika dla współuczestników reprezentowanych przez tego samego adwokata.
Pozwani wnieśli zażalenie na wyrok Sądu Apelacyjnego, kwestionując zasądzenie zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Twierdzili, że naruszono art. 98 k.p.c., ponieważ przyznano zwrot kosztów w wysokości wynagrodzenia jednego pełnomocnika mimo współuczestnictwa procesowego. Sąd Najwyższy, powołując się na ugruntowane orzecznictwo, oddalił zażalenie, potwierdzając, że współuczestnikom reprezentowanym przez tego samego adwokata należy się zwrot kosztów w wysokości wynagrodzenia jednego pełnomocnika.
Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanych na wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 26 stycznia 2012 r. w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Sąd Apelacyjny zasądził od strony powodowej na rzecz pozwanych kwotę 5400 zł tytułem zwrotu kosztów. Pozwani zarzucili naruszenie art. 98 k.p.c., argumentując, że sąd przyznał zwrot kosztów w wysokości wynagrodzenia jednego pełnomocnika, mimo że byli oni współuczestnikami procesowymi. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na posiedzeniu niejawnym, odwołał się do utrwalonego stanowiska w swoim orzecznictwie, zgodnie z którym współuczestnikom procesu, reprezentowanym przez tego samego adwokata, w przypadku wygrania sprawy, sąd przyznaje zwrot kosztów w wysokości odpowiadającej wynagrodzeniu jednego adwokata. Sąd Najwyższy podzielił to stanowisko i oddalił zażalenie pozwanych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zwrot kosztów powinien być przyznany w wysokości wynagrodzenia jednego pełnomocnika.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na ugruntowane orzecznictwo, zgodnie z którym współuczestnikom reprezentowanym przez tego samego adwokata należy się zwrot kosztów w wysokości wynagrodzenia jednego adwokata.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
U. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Zamknięty
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| U. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Zamknięty z siedzibą w Warszawie | instytucja | powód |
| P. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
| J. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Pomocnicze
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd przyznał wygrywającym proces współuczestnikom zwrot kosztów w wysokości odpowiadającej wynagrodzeniu jednego pełnomocnika.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ugruntowane orzecznictwo Sądu Najwyższego stanowi, że współuczestnikom reprezentowanym przez tego samego adwokata należy się zwrot kosztów w wysokości wynagrodzenia jednego pełnomocnika.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 98 k.p.c. poprzez przyznanie zwrotu kosztów w wysokości wynagrodzenia jednego pełnomocnika mimo współuczestnictwa procesowego.
Godne uwagi sformułowania
W orzecznictwie Sądu Najwyższego jest ugruntowane stanowisko, że współuczestnikom procesu reprezentowanym przez tego samego adwokata, w razie wygrania przez nich sprawy, sąd przyznaje zwrot kosztów w wysokości odpowiadającej wynagrodzeniu jednego adwokata.
Skład orzekający
Marian Kocon
przewodniczący, sprawozdawca
Anna Kozłowska
członek
Katarzyna Tyczka-Rote
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad zwrotu kosztów postępowania w przypadku współuczestnictwa procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy współuczestnicy są reprezentowani przez tego samego pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej ze zwrotem kosztów, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
“Jak dzielić koszty, gdy wygrywa kilku pełnomocników? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 5400 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 55/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa U. Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Zamkniętego z siedzibą w Warszawie przeciwko P. W. i J. W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 listopada 2012 r., zażalenia pozwanych na wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 26 stycznia 2012 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Sąd Apelacyjny w wyroku z dnia 26 stycznia 2012 r. zawarł postanowienie, w którym zasądził od strony powodowej na rzecz pozwanych kwotę 5400 zł tytułem zwrotu kosztów postepowania apelacyjnego. W zażaleniu pozwani podnieśli, że z naruszeniem art. 98 k.p.c. Sąd przyznał wygrywającym proces współuczestnikom zwrot kosztów w wysokości odpowiadającej wynagrodzeniu jednego pełnomocnika. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W orzecznictwie Sądu Najwyższego jest ugruntowane stanowisko, że współuczestnikom procesu reprezentowanym przez tego samego adwokata, w razie wygrania przez nich sprawy, sąd przyznaje zwrot kosztów w wysokości odpowiadającej wynagrodzeniu jednego adwokata (zob. postanowienia SN: z dnia 12 lipca 1980 r., II CZ 79/80, OSNCP 1981, nr 2-3, poz. 37, z dnia 11 maja 1966 r., I CZ 36/66, nie publ., a także uchwałę składu siedmiu sędziów SN z dnia 20 grudnia 1963 r., III PO 17/63, OSNCP 1964, nr 6, poz. 107 i uchwałę SN z dnia 30 stycznia 2007 r., III CZP 130/06, OSNC 2008, nr 1, poz. 1). Sąd Najwyższy w składzie rozpoznającym niniejsze zażalenie podziela to stanowisko i celem uniknięcia zbędnych powtórzeń odwołuje się do motywów, którymi kierował się Sąd Najwyższy podejmując uchwałę w sprawie III CZP 130/06. Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu. jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI