V CZ 53/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek powoda H. F. o uzupełnienie oraz wykładnię postanowienia z dnia 18 września 2014 r., sygn. akt V CZ 53/14. Wniosek o uzupełnienie został oddalony z uwagi na brak przesłanek określonych w art. 351 § 1 k.p.c., który wymaga, aby sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności lub nie zamieścił obligatoryjnego dodatkowego orzeczenia. Sąd uznał, że taka sytuacja nie miała miejsca. W odniesieniu do wniosku o wykładnię, Sąd Najwyższy stwierdził, że nie zachodzą wątpliwości co do treści orzeczenia, które podlegałyby rozstrzygnięciu na podstawie art. 352 k.p.c. Sąd podkreślił, że strona polemizuje z oceną majątkowego charakteru roszczenia, co nie jest przedmiotem wykładni. Orzeczenie i jego uzasadnienie zostały uznane za jasne, a dostęp do orzecznictwa Sądu Najwyższego, w tym cytowanych orzeczeń, nie powinien stanowić trudności dla profesjonalnych pełnomocników stron.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów k.p.c. dotyczących uzupełnienia i wykładni orzeczeń, a także dostępności orzecznictwa dla profesjonalnych pełnomocników.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzupełnienie i wykładnię postanowienia SN, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy istnieją podstawy do uzupełnienia postanowienia Sądu Najwyższego na podstawie art. 351 § 1 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o uzupełnienie postanowienia podlega oddaleniu, gdyż nie zachodzą przesłanki wskazane w art. 351 § 1 k.p.c. (brak orzeczenia o całości żądania, natychmiastowej wykonalności lub obligatoryjnego dodatkowego orzeczenia).
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że sytuacja procesowa nie spełnia wymogów art. 351 § 1 k.p.c., co skutkuje oddaleniem wniosku o uzupełnienie orzeczenia.
Czy istnieją wątpliwości co do treści postanowienia Sądu Najwyższego, które wymagałyby wykładni na podstawie art. 352 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczenie i jego uzasadnienie nie zawierają niejasności podlegających wykładni. Strona polemizuje z oceną majątkowego charakteru roszczenia, co nie jest przedmiotem wykładni.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że orzeczenie jest jasne, a argumentacja strony dotycząca charakteru roszczenia nie stanowi podstawy do wykładni w rozumieniu art. 352 k.p.c.
Czy dostęp do orzecznictwa Sądu Najwyższego jest utrudniony dla profesjonalnych pełnomocników?
Odpowiedź sądu
Nie, dostęp do orzecznictwa Sądu Najwyższego, w tym cytowanych orzeczeń, nie powinien stanowić trudności dla profesjonalnych pełnomocników, gdyż jest ono dostępne w internetowych publikatorach i na stronie SN.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że profesjonalni pełnomocnicy mają łatwy dostęp do orzecznictwa, co eliminuje argument o trudnościach w dostępie do informacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. F. | osoba_fizyczna | powód |
| Spółdzielnia Mieszkaniowa "N." w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 351 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wniosek o uzupełnienie orzeczenia może dotyczyć sytuacji, w której sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
k.p.c. art. 352
Kodeks postępowania cywilnego
Wykładnia orzeczenia służy rozstrzygnięciu wątpliwości co do jego treści.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak przesłanek z art. 351 § 1 k.p.c. do uzupełnienia postanowienia. • Brak wątpliwości co do treści postanowienia, które wymagałyby wykładni na podstawie art. 352 k.p.c. • Dostępność orzecznictwa dla profesjonalnych pełnomocników.
Odrzucone argumenty
Wniosek o uzupełnienie i wykładnię postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
nie jest rzeczą sądu przedstawianie stronie metody obliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia • nie zawiera niejasności podlegających wykładni • nie powinien stanowić trudności
Skład orzekający
Teresa Bielska-Sobkowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Marta Romańska
członek
Maria Szulc
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.c. dotyczących uzupełnienia i wykładni orzeczeń, a także dostępności orzecznictwa dla profesjonalnych pełnomocników."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzupełnienie i wykładnię postanowienia SN, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące wniosku o uzupełnienie i wykładnię, które nie wnosi nowych, przełomowych interpretacji prawa. Jest raczej rutynowe w swojej kategorii.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.