V CZ 53/11

Sąd Najwyższy2011-07-21
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
skarga o stwierdzenie niezgodności z prawemniezgodność z prawemprawomocne orzeczeniekoszty sądowezwolnienie od kosztówSąd Najwyższypostępowanie cywilnek.p.c.

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia sądu, wskazując na brak kwalifikacji prawnych do samodzielnego sporządzenia skargi.

Sąd Rejonowy odrzucił skargę I.P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia w sprawie o zwolnienie od kosztów sądowych, uznając, że została ona sporządzona osobiście przez stronę nieposiadającą wymaganych kwalifikacji prawnych. Skarżąca wniosła zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych. Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie, wyjaśniając, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem inicjuje odrębne postępowanie, a brak kwalifikacji prawnych skarżącej obejmuje również złożenie zażalenia.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powódki I.P. na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 21 grudnia 2010 r., którym odrzucono jej skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia tegoż Sądu z dnia 6 października 2010 r. wydanego w postępowaniu o zwolnienie powódki od kosztów sądowych. Sąd Rejonowy uzasadnił odrzucenie skargi naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c., wskazując, że skarga została sporządzona osobiście przez powódkę, która nie posiadała wymaganych kwalifikacji prawnych. Skarżąca w zażaleniu zarzuciła naruszenie art. 871 § 2 k.p.c., twierdząc, że w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych nie stosuje się art. 871 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy, odrzucając zażalenie, wyjaśnił, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia inicjuje odrębne postępowanie, którego celem jest badanie legalności działalności jurysdykcyjnej sądów. W związku z tym, nie można w tym postępowaniu stosować art. 871 § 2 k.p.c. jako podstawy do samodzielnego złożenia skargi przez stronę nieposiadającą kwalifikacji prawnych. Sąd Najwyższy stwierdził, że brak zdolności skarżącej do działania obejmuje również złożenie zażalenia, które z tego powodu zostało odrzucone na podstawie przepisów k.p.c. dotyczących odrzucenia środka zaskarżenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem inicjuje odrębne postępowanie, a brak kwalifikacji prawnych strony do samodzielnego jej złożenia skutkuje odrzuceniem skargi i zażalenia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem jest odrębnym postępowaniem, a nie kontynuacją postępowania, w którym zapadło zaskarżone orzeczenie. W związku z tym, przepisy dotyczące reprezentacji strony przez profesjonalnego pełnomocnika mają zastosowanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie zażalenia

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
I. P.osoba_fizycznaskarżąca
B. G.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 4246 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 871 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 871 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 3941 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

w zw. z art. 39821 k.p.c. i odpowiednio stosowanym art. 373 k.p.c.

k.p.c. art. 39821

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem inicjuje odrębne postępowanie. Brak kwalifikacji prawnych strony do samodzielnego sporządzenia skargi obejmuje również złożenie zażalenia.

Odrzucone argumenty

W postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych nie stosuje się art. 871 § 1 k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

skarga inicjuje odrębne, szczególne postępowanie, którego celem jest zbadanie legalności działalności jurysdykcyjnej sądów powszechnych jej uwzględnienie umożliwia skarżącemu dochodzenie od państwa odszkodowania za szkodę wyrządzoną przez wydanie zaskarżonego orzeczenia

Skład orzekający

Lech Walentynowicz

przewodniczący

Marta Romańska

członek

Katarzyna Tyczka-Rote

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem oraz wymogów formalnych pism procesowych w tym postępowaniu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju skargi i sytuacji braku kwalifikacji prawnych strony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Czy można samodzielnie złożyć skargę na niezgodne z prawem orzeczenie? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V CZ 53/11 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) w sprawie ze skargi I. P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 6 października 2010 r., w sprawie z powództwa I. P. przeciwko B. G. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lipca 2011 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 21 grudnia 2010 r., odrzuca zażalenie. Uzasadnienie 2 Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 21 grudnia 2010 r. odrzucił wniesioną przez I. P. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia tego Sądu z dnia 6 października 2010 r. wydanego w postępowaniu o zwolnienie powódki od kosztów sądowych. Jako podstawę odrzucenia skargi Sąd orzekający wskazał art. 4246 § 3 k.p.c. i wyjaśnił, że skarga została wniesiona z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c., ponieważ powódka sporządziła ja osobiście, mimo że nie jest adwokatem, radcą prawnym ani żadną z osób uprawnionych wskazanych w art. 871 § 2 k.p.c. Skarżąca w sporządzonym przez siebie zażaleniu na powyższe postanowienie zarzuciła naruszenie art. 871 § 2 k.p.c. poprzez odrzucenie skargi pomimo, że w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych nie stosuje się art. 871 § 1 k.p.c. Wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd pierwszej instancji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarżąca błędnie interpretuje charakter postępowania o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, które zamierzała wszcząć swoją skargą. Mimo, że przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie wydane w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych, skarga nie wszczyna kolejnego etapu tego postępowania i nie może doprowadzić do innego rozstrzygnięcia sprawy poddanej kontroli. Skarga inicjuje odrębne, szczególne postępowanie, którego celem jest zbadanie legalności działalności jurysdykcyjnej sądów powszechnych, a jej uwzględnienie umożliwia skarżącemu dochodzenie od państwa odszkodowania za szkodę wyrządzoną przez wydanie zaskarżonego orzeczenia. Tym samym nie można w postępowaniu zapoczątkowanym złożeniem skargi stosować art. 871 § 2 k.p.c., jako podstawy uprawniającej stronę nie mająca kwalifikacji prawnych do samodzielnego złożenia skargi w niniejszej sprawie. Brak zdolności skarżącej do działania obejmuje także złożenie obecnie rozpatrywanego zażalenia, które z tego powodu należało dorzucić zgodnie z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. i odpowiednio stosowanym art. 373 k.p.c. 3

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI