V CZ 5/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Okręgowego, uznając, że błędnie stwierdzono nierozpoznanie istoty sprawy z powodu rzekomego niewłaściwego oznaczenia strony powodowej.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie strony powodowej na wyrok Sądu Okręgowego, który uchylił wyrok Sądu Rejonowego, uznając, że sprawa nie została rozpoznana co do istoty z powodu błędnego oznaczenia strony powodowej. Sąd Najwyższy uznał, że strona powodowa (spółka E.) została prawidłowo oznaczona, a jej status prawny jako jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością był jasny. W związku z tym uchylono zaskarżony wyrok.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie strony powodowej, E. spółki prawa francuskiego, na wyrok Sądu Okręgowego w L. z dnia 4 listopada 2016 r. Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego z dnia 4 lutego 2016 r., którym zasądzono od pozwanego T. K. na rzecz strony powodowej kwotę 14.707,03 euro wraz z odsetkami. Sąd Okręgowy uznał, że wyrok Sądu pierwszej instancji został wydany w stosunku do innego podmiotu niż oznaczony w pozwie, co skutkowało nierozpoznaniem istoty sprawy. Strona powodowa została w wyroku Sądu Rejonowego oznaczona jako spółka E., podczas gdy pełnomocnik procesowy reprezentował osobę fizyczną P. J. Sąd Najwyższy, analizując zażalenie, stwierdził, że strona powodowa została prawidłowo oznaczona jako spółka E., a jej status prawny jako jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (l’entreprise unipersonnelle à responsabilité limitée) był jasny i potwierdzony dokumentami. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego, uznając, że błędnie stwierdzono nierozpoznanie istoty sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd drugiej instancji błędnie stwierdził nierozpoznanie istoty sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że strona powodowa (spółka E.) została prawidłowo oznaczona w postępowaniu, a jej status prawny jako jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością był jasny. W związku z tym nie było podstaw do uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji z powodu rzekomego nierozpoznania istoty sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku
Strona wygrywająca
E. spółki prawa francuskiego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. spółki prawa francuskiego | spółka | powód |
| T. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| P. J. | osoba_fizyczna | przedstawiciel powoda |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 394 § 1 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia postanowienia sądu drugiej instancji w postępowaniu zażaleniowym.
k.p.c. art. 398 § 15
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia zaskarżonego orzeczenia przez Sąd Najwyższy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 126 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie przepisu dotyczącego wymogów formalnych pisma procesowego.
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Uchylenie wyroku i nierozpoznanie istoty sprawy przez sąd drugiej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe oznaczenie strony powodowej jako spółki E. Potwierdzenie statusu prawnego spółki E. jako jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością prawa francuskiego. Naruszenie art. 386 § 4 k.p.c. przez Sąd Okręgowy.
Odrzucone argumenty
Argument Sądu Okręgowego o nierozpoznaniu istoty sprawy z powodu błędnego oznaczenia strony powodowej.
Godne uwagi sformułowania
nie rozpoznał istoty sprawy, gdyż istotą tej sprawy było rozpoznanie roszczeń wierzyciela Jest to znana w prawie francuskim jednoosobowa spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, wyposażona w osobowość prawną
Skład orzekający
Jan Górowski
przewodniczący
Mirosław Bączyk
sprawozdawca
Barbara Lewandowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oznaczenia strony powodowej w sprawach z udziałem spółek prawa handlowego, zwłaszcza zagranicznych, oraz kwestii nierozpoznania istoty sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki francuskiego prawa spółek i procedury cywilnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z prawidłowym oznaczaniem stron w postępowaniu sądowym, co ma znaczenie praktyczne dla prawników. Wyjaśnienie statusu prawnego zagranicznej spółki również dodaje jej wartości.
“Czy błąd w oznaczeniu strony może pogrzebać sprawę? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 14 707,03 EUR
cena za sprzedany towar: 14 707,03 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 5/17 POSTANOWIENIE Dnia 2 marca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSA Barbara Lewandowska w sprawie z powództwa E. spółki prawa francuskiego z siedzibą w B. (Francja) przeciwko T. K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 marca 2017 r., zażalenia strony powodowej na wyrok Sądu Okręgowego w L. z dnia 4 listopada 2016 r., sygn. akt VI Ga …/16, uchyla zaskarżony wyrok i pozostawia rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 4 listopada 2016 r. Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego z dnia 4 lutego 2016 r. (sygn. akt V GC …/15; k. 182 akt sprawy, t. I), w którym zasądzono od pozwanego T. K. na rzecz strony powodowej kwotę 14.707,03 euro z ustalonymi odsetkami tytułem ceny za sprzedany towar. Rozpoznając apelację strony pozwanej, Sąd Okręgowy stwierdził, że wyrok Sądu pierwszej instancji został wydany w stosunku do innego podmiotu niż podmiot oznaczony w pozwie i w związku z tym nie rozpoznał istoty sprawy, gdyż istotą tej sprawy było rozpoznanie roszczeń wierzyciela – P. J. wobec pozwanego T. K. Natomiast Sąd Rejonowy w treści rozstrzygnięcia jako stronę powodową oznaczył spółkę francuską E. z B. Przed Sądem pierwszej instancji pełnomocnik procesowy reprezentował nie wspomnianą spółkę, lecz osobę fizyczną – P. J. W zażaleniu powoda (E.) na to postanowienie podnoszono naruszenie art. 126 § 1 pkt 1 k.p.c. i art. 386 § 4 k.p.c. Skarżący domagał się uchylenia zaskarżonego wyroku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Należy stwierdzić, że w obecnym postępowaniu prawidłowo oznaczono stronę powodową jako „E.” i wyrok Sądu pierwszej instancji z dnia 4 lutego 2016 r. został wydany właśnie na rzecz tej strony. Trafnie wskazano w zażaleniu, że w składanych w sprawie pismach procesowych wyraźnie określono stronę powodową i podawano jednocześnie adres siedziby spółki, a nie adres P. J. Oznaczenie takie znajdowało się także na załączonych do pozwu rachunkach wystawianych przez wierzyciela strony pozwanej. Na znajdującym się w aktach sprawy pełnomocnictwie procesowym widnienie oprócz podpisów P.J. także pieczątka spółki francuskiej „E.” (powoda; k. 61 akt sprawy). W zażaleniu strony powodowej wyjaśniono także status i charakter prawny powodowej spółki. Jest to znana w prawie francuskim jednoosobowa spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, wyposażona w osobowość prawną (la personne morale). Może być powołana przez osobę fizyczną lub osobę prawną (oryginalna nazwa francuska: „L’entreprise unipersonnelle à responsabilit é limit é e”; zob. np. Lamy soci é t é s commerciales, Paris 1992, p. 1233 i n.; ksero w załączeniu do akt sprawy). Skarżąca trafnie wyjaśniła, że w takiej właśnie formie prawnej występuje spółka „E.” i prowadzi ją właśnie jej twórca P. J. Nie ma zatem podstaw do kwestionowania jego uprawnienia do reprezentacji powodowej spółki. W tej sytuacji należało uchylić zaskarżony wyrok (art. 394 1 § 3 k.p.c. w zw. z art. 398 15 k.p.c.). kc aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI