V CZ 5/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu apelacji z powodu jej nienależytego opłacenia.
Sąd Apelacyjny odrzucił apelację pozwanego z powodu niedopłaty opłaty sądowej. Pozwany w zażaleniu argumentował, że niedopłata wynikała z błędu sądu w określeniu wysokości opłaty. Sąd Najwyższy uznał jednak, że pozwany, po prawomocnym oddaleniu wniosku o zwolnienie od opłaty w części, powinien samodzielnie określić jej wysokość. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie.
Sąd Apelacyjny odrzucił apelację pozwanego z powodu nienależytego opłacenia, tj. uiszczenia opłaty w kwocie 4.347 zł zamiast wymaganej 4.437 zł. Pozwany w zażaleniu na to postanowienie przyznał niedopłatę, ale twierdził, że nastąpiła ona z przyczyn niezawinionych i była konsekwencją błędnego określenia opłaty w postanowieniu sądu niższej instancji oddalającym częściowo wniosek o zwolnienie od opłaty. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wskazał, że w przypadku prawomocnego oddalenia wniosku o zwolnienie od opłaty w części, pełnomocnik powinien samodzielnie określić i uiścić należną opłatę. Sąd Okręgowy określił opłatę od apelacji na kwotę 4.437 zł po zwolnieniu pozwanego w ¾ części od opłaty wynoszącej 17.746 zł. Sąd Najwyższy uznał, że to stanowisko było wiążące dla pełnomocnika pozwanego, niezależnie od ewentualnych omyłek rachunkowych sądu. W związku z tym, Sąd Apelacyjny zasadnie orzekł o odrzuceniu apelacji z powodu nieuiszczenia należnej opłaty. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na podstawie art. 398^14 w zw. z art. 394^1 § 3 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, pełnomocnik jest zobowiązany samodzielnie określić i uiścić pozostałą część opłaty.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, w razie prawomocnego oddalenia wniosku o zwolnienie w części od opłaty, pełnomocnik powinien samodzielnie określić wysokość należnej opłaty i uiścić ją bez wezwania sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| "M.-M." R.-T. Spółki Jawnej w S. | spółka | powód |
| Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowo-Produkcyjne "W." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
u.k.s.c. art. 112 § 3
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
W razie prawomocnego oddalenia wniosku o zwolnienie w części od opłaty od pisma wniesionego przez adwokata lub radcę prawnego, pełnomocnik ten powinien na podstawie postanowienia w przedmiocie zwolnienia, samodzielnie określić wysokość należnej opłaty i uiścić ją bez wezwania sądu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
§ 3
Argumenty
Odrzucone argumenty
Niedopłata opłaty od apelacji nastąpiła z przyczyn niezawinionych przez stronę, będąc konsekwencją błędnego określenia opłaty w postanowieniu sądu niższej instancji.
Godne uwagi sformułowania
pełnomocnik ten powinien na podstawie postanowienia w przedmiocie zwolnienia, samodzielnie określić wysokość należnej opłaty i uiścić ją bez wezwania sądu. Stanowisko to, określające w sposób jasny i niebudzący wątpliwości w jakiej części powinna być uiszczona opłata od wniesionej przez pozwanego apelacji, które podzielił Sąd Apelacyjny, oddalając postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2014 r. zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego, było wiążące przy wyliczeniu należnej opłaty przez pełnomocnika pozywanego, niezależnie od ewentualnych omyłek rachunkowych, jakie w uzasadnieniu swojego postanowienia popełnił Sąd Apelacyjny.
Skład orzekający
Dariusz Dończyk
przewodniczący
Iwona Koper
sprawozdawca
Agnieszka Piotrowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku samodzielnego określenia i uiszczenia opłaty sądowej przez pełnomocnika po częściowym oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z opłatami sądowymi w sprawach cywilnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest prawidłowe opłacanie apelacji i obowiązki pełnomocnika, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Błąd w opłacie apelacji: Kto odpowiada za niedopłatę – sąd czy pełnomocnik?”
Dane finansowe
WPS: 4437 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 5/15 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa "M.-M." R.-T. Spółki Jawnej w S. przeciwko Przedsiębiorstwu Usługowo-Handlowo-Produkcyjnemu "W." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. (poprzednio: w G.) o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 marca 2015 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 22 września 2014 r., oddala zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 22 września 2014 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację pozwanego z powodu jej nienależytego opłacenia w następstwie uiszczenia opłaty w kwocie 4.347 zł, zamiast wymaganej opłaty w kwocie 4.437 zł. W zażaleniu na to postanowienie skarżący przyznał, że nie uiścił opłaty od apelacji w pełnej wysokości, jednak - jak podniósł - nastąpiło to z przyczyny nie leżącej po jego stronie i było konsekwencją błędnego określenia opłaty w postanowieniu Sądu Apelacyjnego oddalającym zażalenie pozwanego na częściowe oddalenie wniosku o zwolnienie od tej opłaty. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Na podstawie art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jedn. tekst Dz. U. z 2014 r., poz. 1025), w razie prawomocnego oddalenia wniosku o zwolnienie w części od opłaty od pisma wniesionego przez adwokata lub radcę prawnego, pełnomocnik ten powinien na podstawie postanowienia w przedmiocie zwolnienia, samodzielnie określić wysokość należnej opłaty i uiścić ją bez wezwania sądu. W sprawie niniejszej, zgodnie z postanowieniem Sądu Okręgowego w G. z dnia 22 stycznia 2014 r., pozwany uzyskał zwolnienie od opłaty od apelacji wynoszącej 17.746 zł, w ¾ części, co jak wskazał Sąd Okręgowy dało mu zwolnienie od opłaty ponad kwotę 4. 437 zł, którą zobowiązany był uiścić. Stanowisko to, określające w sposób jasny i niebudzący wątpliwości w jakiej części powinna być uiszczona opłata od wniesionej przez pozwanego apelacji, które podzielił Sąd Apelacyjny, oddalając postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2014 r. zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego, było wiążące przy wyliczeniu należnej opłaty przez pełnomocnika pozywanego, niezależnie od ewentualnych omyłek rachunkowych, jakie w uzasadnieniu swojego postanowienia popełnił Sąd Apelacyjny. W tym stanie rzeczy zasadnie Sąd Apelacyjny orzekł o odrzuceniu apelacji pozwanego, od której nie została uiszczona należna opłata. O oddaleniu zażalenia orzeczono stosownie do art. 398 14 w zw. z art. 394 1 § 3 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI