V CZ 5/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu nieuiszczenia opłaty podstawowej.
Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną pozwanych z powodu nieuiszczenia opłaty podstawowej, mimo wcześniejszego częściowego zwolnienia od kosztów. Pozwane wniosły zażalenie na to postanowienie. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że pozwana J. K.-M. została zwolniona od kosztów tylko od skargi kasacyjnej, a nie od innych pism procesowych. Ponieważ nie wystąpiła o dalsze zwolnienie ani nie uiściła opłaty od kolejnej skargi kasacyjnej, jej odrzucenie było zasadne. Sąd Najwyższy odrzucił również zażalenie pozwanych z powodu nieuiszczenia od niego opłaty stosunkowej.
Sprawa dotyczy zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 24 listopada 2006 r., którym odrzucono ich skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia opłaty podstawowej. Sąd Apelacyjny wskazał, że pozwana J. K.-M. była zwolniona od kosztów sądowych w postępowaniu ze skargi kasacyjnej, jednakże nie uiściła wymaganej opłaty podstawowej, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c. Pozwane wniosły o uchylenie tego postanowienia. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym i stwierdził, że zażalenie jest nieuzasadnione. Analiza wykazała, że pozwana J. K.-M. wniosła o częściowe zwolnienie od kosztów, obejmujące opłatę kancelaryjną od wniosku o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem oraz opłatę od skargi kasacyjnej. Sąd Apelacyjny zwolnił ją od kosztów od skargi kasacyjnej, ale nie od innych pism procesowych. Po uchyleniu wyroku Sądu Apelacyjnego przez Sąd Najwyższy i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, skarżąca i jej pełnomocnik opłacali opłaty kancelaryjne. Wnosząc kolejną skargę kasacyjną, pełnomocnik pozwanej powinien był albo wystąpić o dalsze zwolnienie od kosztów, albo uiścić opłatę stosunkową. Ponieważ tego nie uczynił, skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu. Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone postanowienie, mimo niepełnego uzasadnienia, odpowiada prawu. W konsekwencji, zażalenie pozwanych również podlegało odrzuceniu z powodu nieuiszczenia od niego opłaty stosunkowej, zgodnie z art. 1302 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3, art. 39821 k.p.c. i art. 373 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie jest prawidłowe, jeśli zwolnienie od kosztów dotyczyło tylko części postępowania, a pozwana nie uiściła opłaty od kolejnego pisma procesowego lub nie wystąpiła o dalsze zwolnienie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zwolnienie od kosztów sądowych musi być precyzyjnie określone. Jeśli pozwana została zwolniona tylko od opłaty od skargi kasacyjnej, a nie od innych pism, to wniesienie kolejnej skargi kasacyjnej bez uiszczenia opłaty lub uzyskania dalszego zwolnienia skutkuje jej odrzuceniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwani (w sensie utrzymania w mocy postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Ż. | osoba_fizyczna | powód |
| J. K.-M. | osoba_fizyczna | pozwana |
| I. M. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 1302 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana nie uzyskała zwolnienia od kosztów od wszystkich pism procesowych, a jedynie od skargi kasacyjnej. Wniesienie kolejnej skargi kasacyjnej bez uiszczenia opłaty lub uzyskania dalszego zwolnienia skutkuje jej odrzuceniem. Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej podlega opłacie, a jej nieuiszczenie skutkuje odrzuceniem zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie jest nieuzasadnione skarga podlegała odrzuceniu a limine
Skład orzekający
Irena Gromska-Szuster
przewodniczący
Jan Górowski
sprawozdawca
Grzegorz Misiurek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat sądowych i zwolnienia od kosztów w postępowaniu kasacyjnym oraz w postępowaniu zażaleniowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z opłatami i zwolnieniem od kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych rozważań prawnych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 5/07 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa A. Ż. przeciwko J. K.-M. i małoletniej I. M. reprezentowanej przez matkę J. K.-M.ą o eksmisję, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 lutego 2007 r., zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego […] z dnia 24 listopada 2006 r., odrzuca zażalenie. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 24 listopada 2006 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną ze względu na nie wniesienie wraz z tym nadzwyczajnym środkiem odwoławczym opłaty podstawowej. Wskazał, że postanowieniem z dnia 19 lipca 2005 r. pozwana J. K.-M. została zwolniona od kosztów sądowych w postępowaniu ze skargi kasacyjnej i wobec nie uiszczenia w terminie opłaty podstawowej skargę należało odrzucić na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c. W zażaleniu pozwane wniosły o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest nieuzasadnione Pozwana J. K. – M. wystąpiła z wnioskiem z dnia 12 lipca 2005 r. o częściowe zwolnienie od kosztów tj. od opłaty kancelaryjnej od wniosku o doręczenie wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 lipca 2005 r. wraz z uzasadnieniem oraz opłaty od skargi kasacyjnej od tego wyroku. Postanowieniem z dnia 19 lipca 2005 r. Sąd Apelacyjny zwolnił J. K. – M., zgodnie z wnioskiem, od kosztów od skargi kasacyjnej. Wobec braku wniosku nie zwolnił pozwanej od kosztów od dalszych pism procesowych. Po uchyleniu przez Sąd Najwyższy wyroku Sądu Apelacyjnego i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania sama skarżąca jak i jej pełnomocnik opłacali opłaty kancelaryjne (por k. 183 i 186). W tym stanie rzeczy pełnomocnik pozwanej wnosząc następną skargę kasacyjną, tym razem od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 lipca 2006 r., mógł albo wystąpić z wnioskiem o dalsze zwolnienie od kosztów w tym np. od skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego bądź uiścić opłatę stosunkową od tego pisma. Skoro tego nie uczynił skarga podlegała odrzuceniu a limine na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c. Zaskarżone postanowienie, pomimo więc nie do końca trafnego uzasadnienia odpowiada prawu. Z tego też względu podlegało odrzuceniu także zażalenie, od którego pełnomocnik nie uiścił opłaty stosunkowej (art. 1302 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3, art. 39821 k.p.c. i art. 373 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI