Orzeczenie · 2012-02-07

V Cz 4865/11

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2012-02-07
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
wyjawienie majątkuwierzycieldłużnikdoręczeniarejestr przedsiębiorcówkpczażaleniesąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając zażalenie wierzyciela na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego o zwrocie wniosku o nakazanie wyjawienia majątku, uchylił to zarządzenie. Sąd Okręgowy stwierdził, że wbrew twierdzeniom Sądu Rejonowego, żaden przepis nie wymaga od wierzyciela wskazywania „rzeczywistego” adresu siedziby dłużnika, a powołanie się na adres ujawniony w rejestrze przedsiębiorców jest wystarczające. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 914 § 1 k.p.c. wniosek składa się w sądzie właściwości ogólnej dłużnika, a do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o pismach procesowych, w tym wymóg oznaczenia siedziby stron (art. 126 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). Sąd odwołał się również do art. 133 § 2a k.p.c., który stanowi, że pisma procesowe dla przedsiębiorców doręcza się na adres podany w rejestrze, chyba że wskazano inny adres. Sąd Okręgowy uznał, że doręczenie wezwania do złożenia wykazu majątku przy zastosowaniu tego domniemania jest uzasadnione procesowo, a dopiero brak znajomości miejsca zamieszkania osób reprezentujących dłużnika mógłby prowadzić do zawieszenia postępowania, a nie zwrotu wniosku. W konsekwencji, Sąd Okręgowy uznał zarzuty dotyczące braków formalnych wniosku za bezzasadne i uchylił zaskarżone zarządzenie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu o wyjawienie majątku, w szczególności w odniesieniu do przedsiębiorców i adresów z rejestru.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyjawienie majątku i doręczeń dla spółek wpisanych do rejestru.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wskazanie adresu siedziby dłużnika ujawnionego w rejestrze przedsiębiorców jest wystarczające do skutecznego doręczenia wniosku o wyjawienie majątku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wskazanie adresu siedziby dłużnika ujawnionego w rejestrze przedsiębiorców jest wystarczające do skutecznego doręczenia wniosku o wyjawienie majątku, z zastosowaniem domniemania z art. 133 § 2a k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy k.p.c. nie wymagają od wierzyciela wskazywania „rzeczywistego” adresu dłużnika, a adres z rejestru jest wystarczający do doręczeń. Stosuje się domniemanie prawidłowości doręczenia na adres z rejestru, a dopiero brak znajomości miejsca zamieszkania osób reprezentujących dłużnika może prowadzić do zawieszenia postępowania.

Czy brak wskazania „rzeczywistego” adresu siedziby dłużnika stanowi brak formalny wniosku o wyjawienie majątku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak wskazania „rzeczywistego” adresu siedziby dłużnika nie stanowi braku formalnego wniosku o wyjawienie majątku, jeśli wskazano adres z rejestru przedsiębiorców.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że twierdzenia o brakach formalnych wniosku były bezzasadne, ponieważ wskazanie adresu z rejestru jest zgodne z przepisami k.p.c. dotyczącymi doręczeń dla przedsiębiorców.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie zarządzenia
Strona wygrywająca
wierzyciel

Strony

NazwaTypRola
Zakładów (...) S.A. w W.spółkawierzyciel
(...) Sp. z o.o. w W.spółkadłużnik

Przepisy (10)

Główne

k.p.c. art. 914 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 914 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 133 § § 2a

Kodeks postępowania cywilnego

Doręczenie pisma procesowego przedsiębiorcy na adres podany w rejestrze, chyba że wskazano inny adres.

Pomocnicze

k.p.c. art. 126

Kodeks postępowania cywilnego

Stosuje się przez odesłanie z art. 13 § 2 k.p.c. do pism procesowych inicjujących postępowanie.

k.p.c. art. 126 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wymaga oznaczenia miejsca siedziby stron.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Odesłanie do stosowania przepisów o postępowaniu w sprawach procesowych do innych postępowań.

k.p.c. art. 177 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zawieszenia postępowania w przypadku nieznajomości miejsca zamieszkania osób fizycznych.

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Postępowanie w przedmiocie zażalenia.

k.p.c. art. 398

Kodeks postępowania cywilnego

Postępowanie w przedmiocie zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wskazanie adresu siedziby dłużnika ujawnionego w rejestrze przedsiębiorców jest wystarczające do doręczeń. • Przepis art. 133 § 2a k.p.c. pozwala na stosowanie domniemania prawidłowego doręczenia na adres z rejestru. • Brak znajomości miejsca zamieszkania osób reprezentujących dłużnika może prowadzić do zawieszenia postępowania, a nie zwrotu wniosku.

Odrzucone argumenty

Wierzyciel obowiązany jest wskazać „rzeczywisty” adres siedziby dłużnika. • Powództwo o wyjawienie majątku było obarczone brakami formalnymi uniemożliwiającymi dalszy bieg postępowania.

Godne uwagi sformułowania

żaden przepis kodeksu postępowania cywilnego nie ustanawia zasady, iż wierzyciel obowiązany jest wskazać „rzeczywisty” adres siedziby dłużnika • doręczenie dłużnikowi, mającemu status przedsiębiorcy, wezwania do złożenia wykazu majątku i przyrzeczenia przy zastosowaniu domniemania z art. 133 § 2a k.p.c. ma uzasadnienie procesowe • Dopiero w sytuacji ustalenia, że miejsce zamieszkania osób fizycznych, które winny złożyć wykaz majątku i przyrzeczenie w imieniu takiego dłużnika nie jest znane, zachodziłaby podstawa do zawieszenia postępowania

Skład orzekający

Zbigniew Podedworny

przewodniczący

Agnieszka Fronczak

sędzia

Agnieszka Sidor-Leszczyńska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu o wyjawienie majątku, w szczególności w odniesieniu do przedsiębiorców i adresów z rejestru."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyjawienie majątku i doręczeń dla spółek wpisanych do rejestru.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia istotną kwestię proceduralną dotyczącą doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym, co jest praktycznie ważne dla prawników zajmujących się windykacją.

Adres z rejestru wystarczy? Sąd Okręgowy wyjaśnia zasady doręczeń w sprawach o wyjawienie majątku.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst