V CZ 47/16

Sąd Najwyższy2016-10-13
SNnieruchomościsłużebnościnajwyższy
służebność przesyłunieruchomościsprostowanie omyłkipostanowienieSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącym ustanowienia służebności przesyłu, poprawiając nazwisko uczestnika postępowania.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu z dnia 9 września 2016 r. Omyłka dotyczyła nazwiska uczestnika postępowania, W. D. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił sprostować omyłkę, zastępując błędne nazwisko prawidłowym.

Przedmiotem postępowania było sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 9 września 2016 r., sygn. akt V CZ 47/16. Wniosek dotyczył sprawy z wniosku T. [...] Spółki Akcyjnej w K. przy uczestnictwie W. D. o ustanowienie służebności przesyłu. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 października 2016 r., stwierdził istnienie oczywistej omyłki w rubrum postanowienia z dnia 9 września 2016 r. Omyłka polegała na użyciu błędnego nazwiska uczestnika postępowania. Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę omyłkę, zastępując nazwisko "D." nazwiskiem "D.".

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim orzeczeniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, ma prawo sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoich postanowieniach, aby zapewnić zgodność orzeczenia z wolą sądu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie omyłki

Strony

NazwaTypRola
T. [...] Spółka Akcyjna w K.spółkawnioskodawca
W. D.osoba_fizycznauczestnik

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w nazwisku uczestnika postępowania.

Godne uwagi sformułowania

prostuje oczywistą omyłkę w postanowieniu Sądu Najwyższego zastępuje nazwiskiem "D."

Skład orzekający

Dariusz Dończyk

przewodniczący-sprawozdawca

Anna Kozłowska

członek

Marta Romańska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej, które nie wnosi nowych zagadnień prawnych ani nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V CZ 47/16
POSTANOWIENIE
Dnia 13 października 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Anna Kozłowska
‎
SSN Marta Romańska
w sprawie z wniosku T. […] Spółki Akcyjnej w K.
‎
przy uczestnictwie W. D.
‎
o ustanowienie służebności przesyłu,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 13 października 2016 r.,
prostuje oczywistą omyłkę w postanowieniu Sądu
Najwyższego z dnia 9 września 2016 r., sygn. akt V CZ 47/16
w ten sposób, że użyte w rubrum tego orzeczenia nazwisko
uczestnika postępowania "D." zastępuje
nazwiskiem "D.".

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI