V Cz 4201/13

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2013-12-04
SAOSCywilnepostępowanie cywilneWysokaokręgowy
zażaleniezwrot wnioskupróba ugodowaprzedawnieniekoszty postępowaniak.p.c.sąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego o zwrocie wniosku o zawezwanie do próby ugodowej, uznając zażalenie za dopuszczalne i stosując art. 394 § 1 pkt 1 k.p.c. do tego typu wniosków.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego o zwrocie wniosku o zawezwanie do próby ugodowej. Sąd Okręgowy uznał, że zażalenie jest dopuszczalne na podstawie art. 394 § 1 pkt 1 k.p.c., mimo że przepis ten nie wymienia wprost wniosków o zawezwanie do próby ugodowej. Sąd podkreślił, że taki wniosek chroni przed przedawnieniem roszczenia i wiąże się z niższymi kosztami, co uzasadnia jego zaskarżalność.

Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę z wniosku T. P. o zawezwanie do próby ugodowej, uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia z dnia 2 kwietnia 2013 r. o zwrocie wniosku. Sąd Okręgowy uznał, że zażalenie na zarządzenie o zwrocie wniosku o zawezwanie do próby ugodowej jest dopuszczalne na podstawie art. 394 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd nie podzielił poglądu, że ustawodawca chciał pozbawić strony możliwości zaskarżenia wszystkich zarządzeń o zwrocie pisma inicjującego postępowanie, z wyjątkiem pozwu. Podkreślono, że wniosek o zawezwanie do próby ugodowej chroni przed przedawnieniem roszczenia na równi z wytoczeniem powództwa, a jednocześnie wiąże się z niższymi kosztami, co często uzasadnia wybór tej drogi przez wnioskodawcę. W związku z tym Sąd Okręgowy przyjął, że przepis art. 394 § 1 pkt 1 k.p.c. ma zastosowanie również do wniosków o zawezwanie do próby ugodowej, nawet jeśli nie zostało to wprost wskazane. Na tej podstawie Sąd Okręgowy orzekł o uchyleniu zaskarżonego postanowienia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zażalenie jest dopuszczalne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że art. 394 § 1 pkt 1 k.p.c. stosuje się również do wniosków o zawezwanie do próby ugodowej, ponieważ chronią one przed przedawnieniem i wiążą się z niższymi kosztami, co uzasadnia możliwość ich zaskarżenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia

Strona wygrywająca

wnioskodawca

Strony

NazwaTypRola
T. P.osoba_fizycznawnioskodawca
(...)spółkauczestnik

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 394 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis stosuje się również do wniosków o zawezwanie do próby ugodowej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dopuszczalność zażalenia na zarządzenie o zwrocie wniosku o zawezwanie do próby ugodowej na podstawie art. 394 § 1 pkt 1 k.p.c. Wniosek o zawezwanie do próby ugodowej chroni przed przedawnieniem i wiąże się z niższymi kosztami.

Odrzucone argumenty

Zażalenie na zarządzenie o zwrocie wniosku o zawezwanie do próby ugodowej nie jest dopuszczalne, ponieważ przepis art. 394 § 1 pkt 1 k.p.c. nie wymienia go wprost.

Godne uwagi sformułowania

zamiarem ustawodawcy było pozbawienie stron procesu możliwości zaskarżenia wszystkich zarządzeń o zwrocie pisma inicjującego postępowanie z wyjątkiem zarządzenia o zwrocie pozwu wniesienie do Sądu I instancji wniosku o zawezwanie do próby ugodowej, chroni wnioskodawcę przed skutkami przedawnienia roszczenia na równi z wytoczeniem powództwa o zapłatę, a jednak wiąże się z koniecznością ponoszenia mniejszych kosztów postępowania

Skład orzekający

Joanna Staszewska

przewodniczący

Waldemar Beczek

sędzia

J. M.

sędzia (del.)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności zażalenia na zarządzenie o zwrocie wniosku o zawezwanie do próby ugodowej."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o zawezwanie do próby ugodowej i interpretacji art. 394 § 1 pkt 1 k.p.c.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie jest interesujące dla prawników procesowych, ponieważ rozstrzyga kwestię proceduralną dotyczącą zaskarżalności zarządzeń o zwrocie wniosków o zawezwanie do próby ugodowej, co ma praktyczne znaczenie w kontekście przerwania biegu przedawnienia.

Czy można zaskarżyć zwrot wniosku o ugodę? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V Cz 4201/13 POSTANOWIENIE Dnia 4 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Joanna Staszewska Sędziowie: SO Waldemar Beczek SR (del.) J. M. po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2013 r. w W. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. P. z udziałem (...) z siedzibą w H. w N. o zawezwanie do próby ugodowej na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2013 r., sygn. akt VI Co 293/13 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Sygn. akt V Cz 4201/13 UZASADNIENIE Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie tut. Sądu w niniejszym składzie zażalenie na zarządzenie o zwrocie wniosku o zawezwanie do próby ugodowej należy uznać za dopuszczalne, zgodnie z art. 394 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd Okręgowy nie podziela poglądu wyrażonego w zaskarżony postanowieniu przez Sąd Rejonowy oraz w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 28 kwietnia 2010r., sygn. akt II CZP 10/10, jakoby zamiarem ustawodawcy było pozbawienie stron procesu możliwości zaskarżenia wszystkich zarządzeń o zwrocie pisma inicjującego postępowanie z wyjątkiem zarządzenia o zwrocie pozwu. Wskazać bowiem należy, iż wniesienie do Sądu I instancji wniosku o zawezwanie do próby ugodowej, chroni wnioskodawcę przed skutkami przedawnienia roszczenia na równi z wytoczeniem powództwa o zapłatę, a jednak wiąże się z koniecznością ponoszenia mniejszych kosztów postępowania, co w wielu przypadkach uzasadnia wybranie przez wnioskodawcę właśnie tej drogi w celu dochodzenia swoich roszczeń. Z tego względu zdaniem tut. Sądu należy przyjąć, iż przepis art. 394 § 1 pkt 1 k.p.c. stosuje się również do wniosków o zawezwanie do próby ugodowej, choć nie zostało to wprost wskazane w jego treści. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Zarządzenie: 1. a/a 2. Odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawcy oraz uczestnikowi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI