V CZ 42/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu niższej instancji dotyczące kosztów postępowania apelacyjnego z powodu niewystarczającego uzasadnienia i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie Skarbu Państwa na wyrok Sądu Okręgowego w G. w części dotyczącej kosztów postępowania apelacyjnego. Sąd Okręgowy nie obciążył powoda kosztami, co pozwany uznał za naruszenie przepisów k.p.c. Sąd Najwyższy uznał, że uzasadnienie sądu niższej instancji było niewystarczające i uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 10 września 2009 r. rozpoznał zażalenie strony pozwanej, Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego, na wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 10 czerwca 2009 r. w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach sądowych. Sąd Okręgowy w pkt 3 swojego wyroku nie obciążył powoda kosztami postępowania odwoławczego. Pozwany w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 100 k.p.c. i art. 102 k.p.c., argumentując, że skoro apelacja pozwanego została uwzględniona w znacznym zakresie, a odstąpienie od obciążenia powoda kosztami nastąpiło bez właściwego uzasadnienia merytorycznego, to rozstrzygnięcie to powinno zostać zmienione. Sąd Najwyższy, analizując sprawę, stwierdził, że choć strona pozwana uległa żądaniu powoda jedynie w ok. 10% pierwotnie zgłoszonej kwoty (odsetek za opóźnienie), a sąd odwoławczy przyjął krótszy okres opóźnienia pozwanego, to ogólne uzasadnienie odstąpienia od obciążenia powoda kosztami z powołaniem się na „charakter sprawy” było niewystarczające w świetle przepisów k.p.c. dotyczących uzasadnienia orzeczeń. W związku z tym Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39815 § 1 k.p.c., uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach sądowych i przekazał sprawę w tym zakresie Sądowi Okręgowemu w G. do ponownego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, takie ogólne uzasadnienie jest niewystarczające w świetle przepisów k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że odstąpienie od obciążenia powoda kosztami postępowania apelacyjnego z powołaniem się na "charakter sprawy" wymaga bardziej szczegółowego uzasadnienia niż to przedstawione przez sąd niższej instancji, aby spełnić wymogi art. 328 § 2 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. i w zw. z art. 391 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G.B. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa – Naczelnik Urzędu Skarbowego | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymaga szczegółowego uzasadnienia decyzji o kosztach, w tym odstąpienia od obciążenia strony kosztami.
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia o kosztach.
k.p.c. art. 39815 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia o kosztach.
Pomocnicze
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczające uzasadnienie sądu niższej instancji dotyczące odstąpienia od obciążenia powoda kosztami postępowania apelacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
takie ogólne uzasadnienie należy uznać jednak za nie wystarczające w świetle art. 328 § 2 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. i w zw. z art. 391 k.p.c.
Skład orzekający
Iwona Koper
przewodniczący
Mirosław Bączyk
sprawozdawca
Katarzyna Tyczka-Rote
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie rozstrzygnięć o kosztach postępowania, stosowanie art. 102 k.p.c. przez sądy niższych instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i sposobu uzasadnienia sądu niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z kosztami postępowania i wymogami uzasadnienia, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Niewystarczające uzasadnienie kosztów to błąd! Sąd Najwyższy uchyla decyzję sądu niższej instancji.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 42/09 POSTANOWIENIE Dnia 10 września 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa G.B. przeciwko Skarbowi Państwa – Naczelnikowi Urzędu Skarbowego […] o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 września 2009 r., zażalenia strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 10 czerwca 2009 r., sygn. akt [...], uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach sądowych (pkt 3) i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Okręgowemu w G. do ponownego rozpoznania. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy w wyroku z dnia 10 czerwca 2009 r. rozstrzygnął m.in. o kosztach postępowania odwoławczego w ten sposób, że nie obciążył powoda takimi kosztami (pkt 3 tego wyroku). W zażaleniu na to rozstrzygnięcie pozwany Skarb Państwa – Naczelnik Urzędu Skarbowego wnosił o jego zmianę przez nałożenie na powoda obowiązku zwrotu pozwanemu kosztów postępowania apelacyjnego (w wysokości 1.494 zł). Rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie art. 100 k.p.c. (skoro w postępowaniu odwoławczym Sąd Okręgowy uwzględnił apelację pozwanego w znacznym zakresie) i naruszenie art. 102 k.p.c. (ponieważ odstąpienie od obciążenia powoda kosztami postępowania apelacyjnego nastąpiło w istocie bez właściwego uzasadnienia merytorycznego). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W postępowaniu odwoławczym spór koncentrował się jedynie na określeniu rozmiaru opóźnienia pozwanego Skarbu Państwa ze spełnieniem świadczenia odszkodowawczego wynikającego z bezpodstawnego przejęcia mienia spadkodawcy powoda. Ostatecznie Sąd odwoławczy przyjął zdecydowanie krótszy okres opóźnienia pozwanego, szczegółowo wykazany w uzasadnieniu zażalenia. Strona pozwana uległa żądaniu powoda (obejmującego odsetki za opóźnienie) w wysokości ok. 10% pierwotnie zgłoszonego żądania. Jeżeli w takiej sytuacji nie obciążenie powoda kosztami postępowania odwoławczego z powołaniem się na przepis art. 102 k.p.c. nastąpiło – w ocenie Sądu – „z uwagi na charakter sprawy”, to takie ogólne uzasadnienie należy uznać jednak za nie wystarczające w świetle art. 328 § 2 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. i w zw. z art. 391 k.p.c. Istniały zatem podstawy do uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego, zawartego w pkt 3 wyroku z dnia 10 czerwca 2009 r. (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39815 § 1 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI