II CZ 13/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej, uznając wezwanie do zapłaty za prawidłowo doręczone.
Powód złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu jego skargi kasacyjnej z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej. Zarzucił naruszenie przepisów dotyczących doręczania pism sądowych. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, stwierdzając, że wezwanie do zapłaty opłaty zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi powoda, a zarzuty dotyczące nieprawidłowości w doręczeniu nie zostały wykazane.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powoda J. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w Ł., które odrzuciło skargę kasacyjną powoda od wyroku z dnia 12 listopada 2012 roku z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej w ustawowym terminie. Powód w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 131 k.p.c. oraz § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 października 2010 r. w sprawie doręczania pism sądowych, domagając się uchylenia postanowienia. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za bezzasadne. Stwierdził, że Sąd Okręgowy prawidłowo doręczył pełnomocnikowi powoda wezwanie do uiszczenia opłaty sądowej za pośrednictwem poczty. Adnotacja na kopercie potwierdzała awizowanie przesyłki i zwrot do nadawcy z powodu nieodebrania w terminie. Sąd Najwyższy uznał, że powód nie wykazał zarzucanych nieprawidłowości w postępowaniu doręczyciela, w tym podwójnego awizowania. Podstawę prawną odrzucenia skargi kasacyjnej stanowił art. 398^6 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, zasądził od powoda koszty postępowania zażaleniowego na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa oraz przyznał wynagrodzenie pełnomocnikowi powoda z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne, jeśli przesyłka została prawidłowo awizowana i zwrócona do nadawcy z powodu nieodebrania przez adresata w terminie, a skarżący nie wykazał nieprawidłowości w procesie doręczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wezwanie do zapłaty opłaty sądowej zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi powoda zgodnie z przepisami prawa pocztowego i rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości. Brak dowodów na nieprawidłowości w procesie doręczenia, takie jak brak awiza, skutkuje uznaniem wezwania za skutecznie doręczone, a nieuiszczenie opłaty w terminie prowadzi do odrzucenia skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Zakład Karny w Ł. | organ_państwowy | pozwany |
| Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa | organ_państwowy | koszty postępowania |
| M. P. | osoba_fizyczna | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (14)
Główne
k.p.c. art. 398^6 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu, skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 398^4 § 1 k.p.c., nieopłaconą oraz skargę, której braków nie usunięto w terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną.
k.p.c. art. 394^1 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy orzekania w przedmiocie zażalenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 131
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje tryb doręczania przez sądy przesyłek zawierających pisma i dokumenty pochodzące od sądu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 października 2010 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym art. § 8 ust. 2
Reguluje tryb postępowania placówki pocztowej operatora, gdy osoba uprawniona nie zgłosi się po odbiór przesyłki złożonej w terminie.
k.p.c. art. 398^14
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy skutków wniesienia skargi kasacyjnej.
Prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 1
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze
Podstawa prawna orzekania o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. § 2 ust. 3
Dotyczy kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. § 13 ust. 2 pkt 2
Dotyczy kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. § 11 ust. 1 punkt 25
Dotyczy kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania o kosztach procesu.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania o kosztach procesu.
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania o kosztach procesu.
k.p.c. art. 394^1 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy orzekania o kosztach postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe doręczenie wezwania do uiszczenia opłaty sądowej za pośrednictwem poczty. Brak wykazania przez skarżącego nieprawidłowości w procesie doręczenia przesyłki przez operatora pocztowego. Zastosowanie art. 398^6 § 2 k.p.c. w przypadku nieuiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 131 k.p.c. i § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w zakresie doręczania wezwania do zapłaty opłaty. Nieprawidłowe awizowanie przesyłki lub brak podwójnego awiza.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie powoda nie zasługuje na uwzględnienie Sąd Okręgowy nie dopuścił się naruszenia wskazanego wyżej art. 131 k.p.c. Skarżący nie wykazał, aby zaistniały zarzucane w zażaleniu nieprawidłowości w postępowaniu doręczyciela stąd uznać należy, że Sąd prawidłowo uznał wezwanie za doręczone.
Skład orzekający
Antoni Górski
przewodniczący
Agnieszka Piotrowska
sprawozdawca
Maria Szulc
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad skuteczności doręczeń pism sądowych w postępowaniu kasacyjnym i konsekwencji nieuiszczenia opłaty sądowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej i procedury doręczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z doręczeniem pisma i opłatą sądową, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych rozważań prawnych ani nietypowych faktów.
“Nie zapłaciłeś opłaty od skargi kasacyjnej? Uważaj na doręczenia!”
Dane finansowe
koszty postępowania zażaleniowego: 120 PLN
koszty nieopłaconej pomocy prawnej: 120 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CZ 13/14 POSTANOWIENIE Dnia 4 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa J. S. przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu w Ł. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 czerwca 2014 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 26 sierpnia 2013 r., uzupełnionego postanowieniem Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 9 października 2013 r. 1. oddala zażalenie; 2. zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa koszty postępowania zażaleniowego w kwocie 120 (sto dwadzieścia) złotych; 3. przyznaje adwokat M. P. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu zażaleniowym. 2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2013 roku Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną powoda od wyroku tego Sądu z dnia 12 listopada 2012 roku z uwagi na nieuiszczenie opłaty sądowej od skargi kasacyjnej w ustawowym terminie. W zażaleniu na to postanowienie powód zarzucił naruszenie art. 131 k.p.c. w związku z § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 października 2010 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym (Dz.U.2013.1350 j.t.) i wniósł o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie powoda nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem wbrew zarzutowi zażalenia, którym Sąd Najwyższy pozostaje związany (por. uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2008 r., III CZP 49/07, OSNC 2008, nr 6, poz.55), Sąd Okręgowy nie dopuścił się naruszenia wskazanego wyżej art. 131 k.p.c., regulującego tryb doręczania przez sądy przesyłek zawierających pisma i dokumenty pochodzące od sądu. Z akt sprawy wynika bowiem, że Sąd Okręgowy zarządził doręczenie pełnomocnikowi zawodowemu powoda - autorowi skargi kasacyjnej - pisemnego wezwania o opłatę sądową od złożonej skargi kasacyjnej właśnie za pośrednictwem poczty. Sąd Okręgowy nie naruszył także § 8 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 października 2010 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym (Dz.U.2013.1350, j.t.), albowiem reguluje on tryb postępowania placówki pocztowej operatora, gdy osoba uprawniona nie zgłosi się po odbiór przesyłki złożonej w terminie, o którym mowa w § 7 ust. 3 tego rozporządzenia. Na kopercie zawierającej wezwanie do uiszczenia opłaty znajduje się adnotacja doręczyciela o awizowaniu przesyłki w dniu 16 lipca 2013 r. i 24 lipca 2013 r. (k. 426 akt) oraz zwrocie przesyłki do nadawcy wobec jej nieodebrania w terminie. Skarżący nie wykazał, aby zaistniały zarzucane w zażaleniu nieprawidłowości w postępowaniu doręczyciela, polegające na nie pozostawieniu w skrzynce adresata awiza oraz podwójnego awiza, stąd uznać należy, że Sąd prawidłowo uznał wezwanie za doręczone. 3 Podstawę prawną wydania zaskarżonego orzeczenia stanowi 3986 § 2 k.p.c. w myśl którego sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu, skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 3984 § 1 k.p.c., nieopłaconą oraz skargę, której braków nie usunięto w terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną. Skarżący nie kwestionował, że opłata sądowa od skargi kasacyjnej nie została uiszczona. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 3941 § 1 i 3 w związku z art. 39814 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. Orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego w odniesieniu do pełnomocnika powoda z urzędu znajduje oparcie w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.- Prawo o adwokaturze (tekst jedn.: Dz.U.2009, nr 146, poz. 1188) oraz § 2 ust. 3 i § 13 ust. 2 pkt 2 w związku z § 11 ust. 1 punkt 25 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn.: Dz.U.2013, nr 461). O kosztach postępowania kasacyjnego na rzecz pozwanego, który wniósł odpowiedź na skargę kasacyjną, orzeczono na podstawie art. 98 i art. 99 w związku z art. 108 w związku z art. 3941 § 3 w związku z art. 39821 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI