V CZ 4/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie do Sądu Apelacyjnego celem usunięcia braków formalnych dotyczących umocowania pełnomocnika powoda.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanej na wyrok Sądu Apelacyjnego. Zamiast merytorycznego rozpoznania, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić zażalenie do Sądu Apelacyjnego. Powodem takiej decyzji były braki formalne dotyczące wykazania umocowania radcy prawnego do reprezentowania powoda w postępowaniu zażaleniowym, w szczególności brak dowodu na istnienie stosunku prawnego między powodem a pełnomocnikiem w chwili składania odpowiedzi na zażalenie.
Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie pozwanej na wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 17 września 2020 r. (sygn. akt I ACa (...)), postanowił zwrócić przedmiotowe zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (...) w celu usunięcia dostrzeżonych braków formalnych. Braki te dotyczą przede wszystkim kwestii wykazania umocowania radcy prawnego B. G. do reprezentowania powoda w postępowaniu zażaleniowym. Sąd Najwyższy podkreślił konieczność wykazania, że w momencie składania odpowiedzi na zażalenie, powód i jego pełnomocnik byli związani stosunkiem prawnym, co stanowi podstawę do skutecznego działania pełnomocnika.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzono braki w zakresie wykazania umocowania radcy prawnego do reprezentowania powoda.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie do Sądu Apelacyjnego celem usunięcia braków formalnych dotyczących wykazania umocowania pełnomocnika, w tym istnienia stosunku prawnego między powodem a pełnomocnikiem w krytycznym momencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot zażalenia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (…) Bank S.A. w W. | spółka | powód |
| M. M. | osoba_fizyczna | pozwana |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wykazaniu istnienia umocowania radcy prawnego B. G. do reprezentowania powoda w postępowaniu zażaleniowym wykazaniu że w chwili złożenia odpowiedzi na zażalenie, powód i pełnomocnik byli związani stosunkiem prawnym
Skład orzekający
Jacek Grela
przewodniczący-sprawozdawca
Marcin Krajewski
członek
Marcin Łochowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwestie formalne związane z umocowaniem pełnomocnika w postępowaniu cywilnym, zwłaszcza w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie braków formalnych i nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z umocowaniem pełnomocnika, co jest istotne dla prawników praktyków, ale nie przedstawia szerszego zainteresowania.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt V CZ 4/21 POSTANOWIENIE Dnia 10 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marcin Krajewski SSN Marcin Łochowski w sprawie z powództwa (…) Bank S.A. w W. przeciwko M. M. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 lutego 2021 r., zażalenia pozwanej na wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 17 września 2020 r., sygn. akt I ACa (…), zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) celem usunięcia dostrzeżonych braków w zakresie wykazaniu istnienia umocowania radcy prawnego B. G. do reprezentowania powoda w postępowaniu zażaleniowym, w szczególności przy wykazaniu że w chwili złożenia odpowiedzi na zażalenie, powód i pełnomocnik byli związani stosunkiem prawnym. UZASADNIENIE
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę