V CZ 39/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy skargi A. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnych postanowień Sądu Rejonowego w K. z dnia 13 listopada 2020 r. i 9 lutego 2021 r., które dotyczyły udzielenia przybicia w postępowaniu egzekucyjnym z nieruchomości. Sąd Rejonowy w K. postanowieniem z dnia 26 lutego 2021 r. odrzucił tę skargę, argumentując, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem jest dopuszczalna jedynie od wyroków, a nie od postanowień, oraz że skarżąca nie zachowała wymogu przymusu adwokacko-radcowskiego. Uczestniczka A. B. wniosła do Sądu Najwyższego zażalenie na to postanowienie, ponownie nie zachowując wymogu profesjonalnego zastępstwa. Sąd Najwyższy zważył, że zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Podkreślono, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo przez adwokatów lub radców prawnych, a uchybienie temu obowiązkowi nie podlega konwalidacji. Sąd Najwyższy wskazał również, że nawet gdyby skarżąca była należycie reprezentowana, jej skarga nadal podlegałaby odrzuceniu, ponieważ w sprawach egzekucyjnych skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje na mocy art. 767^4 § 3 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie niedopuszczalności skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem w sprawach egzekucyjnych oraz konsekwencji niedochowania obowiązku zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym.
Dotyczy specyficznej sytuacji niedopuszczalności skargi w sprawach egzekucyjnych oraz formalnych wymogów postępowania przed SN.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest dopuszczalna od postanowień sądu niższej instancji w sprawie egzekucyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje od postanowień, a w sprawach egzekucyjnych jest niedopuszczalna na mocy art. 767^4 § 3 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że art. 424^1 § 1 k.p.c. nie wyczerpuje katalogu orzeczeń, od których można złożyć skargę, a jego odpowiednikiem w postępowaniu nieprocesowym jest art. 519^2 k.p.c. Jednakże, w sprawach egzekucyjnych, art. 767^4 § 3 k.p.c. stanowi lex specialis, który wyłącza dopuszczalność takiej skargi.
Czy niedochowanie obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym podlega konwalidacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchybienie w postaci niedochowania przymusu adwokacko-radcowskiego przed Sądem Najwyższym nie podlega konwalidacji i skutkuje odrzuceniem środka zaskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym sąd nie przeprowadza postępowania naprawczego w przypadku niedochowania przymusu adwokacko-radcowskiego, a środek zaskarżenia złożony z naruszeniem tego obowiązku podlega odrzuceniu.
Kto jest zwolniony z obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym?
Odpowiedź sądu
Z obowiązku zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym zwolnieni są jedynie sędziowie, prokuratorzy, notariusze, profesorowie lub doktorzy habilitowani nauk prawnych, którzy mogą złożyć skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia bez udziału profesjonalnego pełnomocnika.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał na wyjątek od obowiązku zastępstwa procesowego, uregulowany w art. 87^1 § 2 k.p.c., który dotyczy możliwości osobistego złożenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego z urzędu, a także statusu osób zwolnionych z tego obowiązku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | uczestniczka postępowania |
| (...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny | instytucja | wnioskodawca |
| (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty | instytucja | wnioskodawca |
| (...) Bank S.A. | spółka | wnioskodawca |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 87^1 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
k.p.c. art. 767^4 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis stanowiący lex specialis w stosunku do art. 519^2 k.p.c., zgodnie z którym w sprawach egzekucyjnych skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje.
Pomocnicze
k.p.c. art. 87^1 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wyjątek od obowiązku zastępstwa procesowego, dotyczący możliwości osobistego złożenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego z urzędu, a także statusu osób zwolnionych z tego obowiązku.
k.p.c. art. 424^1 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis określający dopuszczalność skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia od wyroków.
k.p.c. art. 519^2
Kodeks postępowania cywilnego
Odpowiednik art. 424^1 § 1 k.p.c. w postępowaniu nieprocesowym.
k.p.c. art. 398^6 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna odrzucenia zażalenia.
k.p.c. art. 394^1 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna odrzucenia zażalenia.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący stosowania przepisów o procesie do innych postępowań.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym. • Niedopuszczalność skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w sprawach egzekucyjnych. • Brak możliwości konwalidacji uchybienia w postaci niedochowania przymusu adwokacko-radcowskiego.
Godne uwagi sformułowania
uchybienie w postaci niedochowania przymusu adwokacko-radcowskiego nie podlega konwalidacji • w sprawach egzekucyjnych skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje • art. 767^4 § 3 k.p.c., stanowiący lex specialis
Skład orzekający
Dariusz Dończyk
przewodniczący
Anna Owczarek
sprawozdawca
Władysław Pawlak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem w sprawach egzekucyjnych oraz konsekwencji niedochowania obowiązku zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niedopuszczalności skargi w sprawach egzekucyjnych oraz formalnych wymogów postępowania przed SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy formalnych wymogów postępowania przed Sądem Najwyższym, co czyni je interesującym głównie dla prawników procesualistów.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.