V Cz 3887/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużniczki na czynność komornika, uznając, że sąd może żądać dodatkowego odpisu skargi na czynności komornika od jej autora.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał zażalenie dłużniczki R. W. na czynność komornika sądowego, które było następstwem skargi na czynność komornika. Dłużniczka kwestionowała możliwość żądania przez sąd dodatkowego odpisu skargi. Sąd Okręgowy uznał, że takie żądanie jest dopuszczalne na podstawie art. 128 k.p.c. w związku z art. 767 k.p.c., ponieważ komornik jest 'osobą uczestniczącą w sprawie'. Sąd odrzucił również zarzut naruszenia art. 759 § 2 k.p.c., wskazując, że jest to środek pozostawiony do dyspozycji sądu.
Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział V Cywilny – Odwoławczy, rozpoznał skargę dłużniczki R. W. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Warszawie. Skarga ta była konsekwencją wcześniejszego postępowania egzekucyjnego, w którym uczestniczył wierzyciel Bank (...) S.A. Dłużniczka złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2012 roku, sygn. akt I Co 774/12, które oddaliło jej skargę. Sąd Okręgowy w uzasadnieniu postanowienia stwierdził, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, a stanowisko sądu pierwszej instancji jest zgodne z prawem. Sąd podkreślił, że istnieje podstawa prawna do żądania od autora skargi na czynności komornika złożenia dodatkowego jej odpisu, powołując się na art. 128 k.p.c. w powiązaniu z art. 767 k.p.c. Sąd wyjaśnił, że przepis art. 128 k.p.c. dotyczy 'osób uczestniczących w sprawie', do których zalicza się również komornik, któremu należy doręczyć odpis skargi. Ponadto, sąd odrzucił zarzut naruszenia art. 759 § 2 k.p.c., wskazując, że jest to przepis pozostawiony do dyspozycji sądu, a jego stosowanie jest elementem systemu prawa sędziowskiego i nadzorczej roli sądów nad działalnością komorników. W konsekwencji, na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., sąd oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może żądać od autora skargi na czynności komornika złożenia dodatkowego jej odpisu.
Uzasadnienie
Sąd może żądać dodatkowego odpisu skargi na czynności komornika na podstawie art. 128 k.p.c. w powiązaniu z art. 767 k.p.c., ponieważ komornik, któremu należy doręczyć odpis skargi, jest 'osobą uczestniczącą w sprawie'.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Komornik Sądowy (pośrednio)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. W. | osoba_fizyczna | dłużniczka |
| M. P. | inne | Komornik Sądowy |
| Bank (...) S.A. | spółka | wierzyciel |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 128
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczy 'osób uczestniczących w sprawie', do których zalicza się komornik.
k.p.c. art. 767
Kodeks postępowania cywilnego
W powiązaniu z art. 128 k.p.c. stanowi podstawę do żądania dodatkowego odpisu skargi.
Pomocnicze
k.p.c. art. 759 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Środek pozostawiony do dyspozycji sądu, nie można czynić sądowi wyrzutu z tego, że nie uczynił z niego użytku.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Możliwość żądania dodatkowego odpisu skargi na czynności komornika od jej autora na podstawie art. 128 w zw. z art. 767 k.p.c. Art. 759 § 2 k.p.c. jest środkiem pozostawionym do dyspozycji sądu.
Odrzucone argumenty
Brak podstawy prawnej do żądania dodatkowego odpisu skargi. Naruszenie art. 759 § 2 k.p.c. przez sąd.
Godne uwagi sformułowania
istnieje podstawa normatywna do tego, by domagać się od autora skargi na czynności komornika złożenia dodatkowego jej odpisu komornik nie jest stroną niniejszego postępowania, ale pierwszy z przywołanych przepisów wcale nie traktuje o stronach postępowania, ale o „uczestniczących w sprawie osobach” Jest to bowiem element systemu prawa sędziowskiego, w tym przypadku powiązany z nadzorczą rolą sądów nad działalnością komorników.
Skład orzekający
Piotr Wojtysiak
przewodniczący
Oskar Rudziński
sędzia
Tomasz Pałdyna
sędzia (del.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi na czynności komornika i roli komornika w postępowaniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z doręczaniem odpisów skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy technicznych aspektów postępowania egzekucyjnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V Cz 3887/12 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział V Cywilny – Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Piotr Wojtysiak Sędziowie: SO Oskar Rudziński SR (del.) Tomasz Pałdyna po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2012 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym skargi dłużniczki R. W. na czynność M. P. – Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) w Warszawie, podjęte w sprawie (...) z udziałem wierzyciela Banku (...) S.A. na skutek zażalenia dłużniczki od postanowienia Sądu Rejonowego (...) w Warszawie z dnia 28 czerwca 2012 roku, sygn. akt I Co 774/12 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt V Cz 3887/12 UZASADNIENIE Zażalenie nie może wywrzeć zamierzonych skutków prawnych. Stanowisko sądu pierwszej instancji odpowiada prawu. Wbrew wywodom żalącej istnieje podstawa normatywna do tego, by domagać się od autora skargi na czynności komornika złożenia dodatkowego jej odpisu. Podstawę taką stanowi art. 128 k.p.c. w powiązaniu z treścią art. 767 k.p.c. Wprawdzie komornik nie jest stroną niniejszego postępowania, ale pierwszy z przywołanych przepisów wcale nie traktuje o stronach postępowania, ale o „uczestniczących w sprawie osobach”. Do osób takich należy z pewnością komornik, skoro ustawodawca każe mu doręczyć odpis skargi. Podnosząc zarzut naruszenia art. 759 § 2 k.p.c. autor zażalenia zapomina, że jest to środek pozostawiony do dyspozycji sądu, wobec czego nie można sądowi czynić wyrzutu z tego, że nie uczynił z niego użytku. Jest to bowiem element systemu prawa sędziowskiego, w tym przypadku powiązany z nadzorczą rolą sądów nad działalnością komorników. Z tych wszystkich powodów na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzeczono jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI