V CZ 38/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu zażalenia, uznając, że po wyroku Trybunału Konstytucyjnego przepis art. 3701 k.p.c. stał się niezgodny z Konstytucją.
Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie powódki na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając je za niekompletne. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na to postanowienie, uchylił je. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ogłoszenie wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który uznał art. 3701 k.p.c. za niezgodny z Konstytucją, co spowodowało powrót do ogólnych przepisów o usuwaniu braków formalnych pisma.
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2008 r. odrzucił zażalenie powódki na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Powodem odrzucenia było stwierdzenie, że zażalenie nie zawierało wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia, zgodnie z art. 3701 w zw. z art. 397 § 2 i art. 394 § 3 k.p.c. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na to postanowienie, uchylił je. W uzasadnieniu wskazano na rozbieżności w orzecznictwie Sądu Najwyższego dotyczące stosowania art. 3701 k.p.c. w postępowaniu zażaleniowym. Jednakże, rozważania te stały się bezprzedmiotowe po ogłoszeniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 maja 2008 r. (sygn. akt P 18/07), który uznał art. 3701 k.p.c. za niezgodny z art. 45 ust. 1 i art. 78 Konstytucji. Wyeliminowanie tego przepisu z systemu prawnego spowodowało powrót do ogólnego uregulowania zawartego w art. 130 § 1 k.p.c., co skutkowało uchyleniem zaskarżonego postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, po wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającym niezgodność art. 3701 k.p.c. z Konstytucją, takie zażalenie nie podlega odrzuceniu na tej podstawie.
Uzasadnienie
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 maja 2008 r. (P 18/07) uznał art. 3701 k.p.c. za niezgodny z Konstytucją. Wyeliminowanie tego przepisu spowodowało powrót do ogólnych przepisów o usuwaniu braków formalnych pisma (art. 130 § 1 k.p.c.).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
powódka
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| Tygodnik Regionalny Spółka z o.o. w Z. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 370¹
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis uznany za niezgodny z Konstytucją, dotyczył odrzucenia zażalenia bez wezwania do usunięcia braków.
k.p.c. art. 130 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ogólne przepisy dotyczące usuwania braków formalnych pisma.
Pomocnicze
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Odesłanie do przepisów o postępowaniu apelacyjnym w postępowaniu zażaleniowym.
k.p.c. art. 394 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Wymagania formalne dotyczące zażalenia.
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 398¹⁵
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozpoznawania zażaleń w postępowaniu kasacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgodność art. 3701 k.p.c. z Konstytucją stwierdzona wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego.
Odrzucone argumenty
Zażalenie nie zawierało wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia (argument Sądu Apelacyjnego).
Godne uwagi sformułowania
Rozważanie, który z poglądów zaprezentowanych w powołanych orzeczeniach oraz wypowiedzi w doktrynie zasługuje na akceptację, stało się bezprzedmiotowe po ogłoszeniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Wyeliminowanie z systemu obowiązującego prawa normy szczególnej, wyrażonej w art. 3701 k.p.c. powoduje powrót do uregulowania o charakterze ogólnym, zawartym w art. 130 § 1 k.p.c.
Skład orzekający
Henryk Pietrzkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Krzysztof Strzelczyk
członek
Kazimierz Zawada
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wpływu wyroków Trybunału Konstytucyjnego na stosowanie przepisów proceduralnych, zwłaszcza w kontekście wadliwości formalnych pism procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu k.p.c. (art. 3701), który został wyeliminowany z obrotu prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego może natychmiastowo zmienić bieg postępowania sądowego i wpłynąć na interpretację przepisów proceduralnych, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Wyrok TK uchyla błąd proceduralny: Sąd Najwyższy zmienia decyzję po orzeczeniu Konstytucji.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 38/08 POSTANOWIENIE Dnia 19 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa A. W. przeciwko (…) Tygodnikowi Regionalnemu Spółce z o.o. w Z. o zapłatę i ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 czerwca 2008 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 3 kwietnia 2008 r., sygn. akt I ACa (…), uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2008 r. odrzucił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, sporządzone i wniesione przez pełnomocnika zawodowego powódki, stwierdzając, że zażalenie nie zawiera wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia (art. 3701 w zw. z art. 397 § 2 i art. 394 § 3 k.p.c.). Rozpoznając zażalenie zawierające zarzut naruszenia art. 3941 § 3 k.p.c. przez jego niezastosowanie oraz art. 3701 § 1 k.p.c. przez jego zastosowanie oraz wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia, Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W orzecznictwie Sądu Najwyższego kwestia odpowiedniego stosowania w postępowaniu zażaleniowym przepisu art. 3701 k.p.c., nie jest jednolicie rozstrzygana. W postanowieniu z dnia 10 listopada 2005 r., III CZ 86/05 (niepubl.) Sąd Najwyższy 2 stwierdził, że skoro odesłanie z art. 397 § 2 k.p.c. o odpowiednim stosowaniu przepisów dotyczących postępowania apelacyjnego odnosi się do „postępowania zażaleniowego”, nie można rozciągać go na wymagania formalne dotyczące konstrukcji samego zażalenia ani na skutki uchybienia tym wymaganiom, natomiast w uchwale z dnia 22 lutego 2006 r., III CZP 6/06 (OSNC 2007, nr 1, poz. 5), do której zgłoszone zostały zastrzeżenia (glosa opubl. w Palestrze 2007, nr 3-4, s. 312) Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie sporządzone przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego, niezawierające wskazania zaskarżonego postanowienia, wniosku o jego zmianę lub uchylenie albo uzasadnienia (art. 394 § 3 k.p.c.), podlega odrzuceniu bez wezwania do usunięcia tych braków (art. 3701 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.). Rozważanie, który z poglądów zaprezentowanych w powołanych orzeczeniach oraz wypowiedzi w doktrynie zasługuje na akceptację, stało się bezprzedmiotowe po ogłoszeniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 maja 2008 r., P 18/07, stwierdzającego, że art. 3701 k.p.c. jest niezgodny z art. 45 ust. 1 oraz art. 78 Konstytucji. Wyeliminowanie z systemu obowiązującego prawa normy szczególnej, wyrażonej w art. 3701 k.p.c. powoduje powrót do uregulowania o charakterze ogólnym, zawartym w art. 130 § 1 k.p.c. Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 39815 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI