V CZ 38/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego uznający art. 3701 k.p.c. za niezgodny z Konstytucją.
Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie powódki na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając je za niekompletne. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na to postanowienie, zważył, że kwestia stosowania art. 3701 k.p.c. w postępowaniu zażaleniowym była różnie interpretowana. Jednakże, po ogłoszeniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającego niezgodność art. 3701 k.p.c. z Konstytucją, stało się bezprzedmiotowe rozważanie tej kwestii, a sprawa została rozstrzygnięta na podstawie ogólnych przepisów.
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2008 r. odrzucił zażalenie powódki na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Powodem odrzucenia było stwierdzenie, że zażalenie nie zawierało wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia, co było wymagane na podstawie art. 3701 w zw. z art. 397 § 2 i art. 394 § 3 k.p.c. Powódka wniosła zażalenie na to postanowienie, zarzucając naruszenie art. 3941 § 3 k.p.c. przez jego niezastosowanie oraz art. 3701 § 1 k.p.c. przez jego zastosowanie, a także wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zauważył, że orzecznictwo w kwestii odpowiedniego stosowania art. 3701 k.p.c. w postępowaniu zażaleniowym nie było jednolite. Wskazał na dwa odmienne poglądy: jeden, zgodnie z którym art. 3701 k.p.c. nie można rozciągać na wymagania formalne dotyczące konstrukcji samego zażalenia, oraz drugi, który dopuszczał odrzucenie zażalenia sporządzonego przez profesjonalnego pełnomocnika bez wskazania zaskarżonego postanowienia, wniosku o jego zmianę lub uchylenie albo uzasadnienia, bez wezwania do usunięcia braków. Jednakże, rozważania te stały się bezprzedmiotowe po ogłoszeniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 maja 2008 r. (sygn. akt P 18/07), który stwierdził niezgodność art. 3701 k.p.c. z art. 45 ust. 1 oraz art. 78 Konstytucji. Eliminacja tego przepisu z systemu prawnego spowodowała powrót do ogólnego uregulowania zawartego w art. 130 § 1 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Kwestia ta była różnie rozstrzygana w orzecznictwie Sądu Najwyższego, jednak po wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającym niezgodność art. 3701 k.p.c. z Konstytucją, jego stosowanie stało się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał na rozbieżności w orzecznictwie dotyczące stosowania art. 3701 k.p.c. w postępowaniu zażaleniowym. Podkreślił jednak, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który uznał ten przepis za niezgodny z Konstytucją, wyeliminował go z systemu prawnego, co spowodowało powrót do ogólnych przepisów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie
Strona wygrywająca
powódka
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| Tygodnik Regionalny Spółka z o.o. w Z. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 3701
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis uznany za niezgodny z Konstytucją i wyeliminowany z systemu prawnego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 130 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ogólne uregulowanie stosowane po wyeliminowaniu art. 3701 k.p.c.
k.p.c. art. 39815
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgodność art. 3701 k.p.c. z Konstytucją stwierdzona wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Rozważanie, który z poglądów zaprezentowanych w powołanych orzeczeniach oraz wypowiedzi w doktrynie zasługuje na akceptację, stało się bezprzedmiotowe po ogłoszeniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 maja 2008 r., P 18/07, stwierdzającego, że art. 3701 k.p.c. jest niezgodny z art. 45 ust. 1 oraz art. 78 Konstytucji. Wyeliminowanie z systemu obowiązującego prawa normy szczególnej, wyrażonej w art. 3701 k.p.c. powoduje powrót do uregulowania o charakterze ogólnym, zawartym w art. 130 § 1 k.p.c.
Skład orzekający
Henryk Pietrzkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Krzysztof Strzelczyk
członek
Kazimierz Zawada
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów proceduralnych w świetle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, wpływ orzeczeń TK na postępowanie sądowe."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu k.p.c. i jego stosowania w kontekście wyroku TK.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego może natychmiastowo wpłynąć na bieg postępowań sądowych i zmienić dotychczasowe praktyki, nawet jeśli wcześniej istniały rozbieżności w orzecznictwie.
“Wyrok Trybunału Konstytucyjnego natychmiastowo zmienia zasady gry w sądzie!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 38/08 POSTANOWIENIE Dnia 19 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa A. W. przeciwko (…) Tygodnikowi Regionalnemu Spółce z o.o. w Z. o zapłatę i ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 czerwca 2008 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 3 kwietnia 2008 r., sygn. akt I ACa (…), uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2008 r. odrzucił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, sporządzone i wniesione przez pełnomocnika zawodowego powódki, stwierdzając, że zażalenie nie zawiera wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia (art. 3701 w zw. z art. 397 § 2 i art. 394 § 3 k.p.c.). Rozpoznając zażalenie zawierające zarzut naruszenia art. 3941 § 3 k.p.c. przez jego niezastosowanie oraz art. 3701 § 1 k.p.c. przez jego zastosowanie oraz wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia, Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W orzecznictwie Sądu Najwyższego kwestia odpowiedniego stosowania w postępowaniu zażaleniowym przepisu art. 3701 k.p.c., nie jest jednolicie rozstrzygana. W postanowieniu z dnia 10 listopada 2005 r., III CZ 86/05 (niepubl.) Sąd Najwyższy 2 stwierdził, że skoro odesłanie z art. 397 § 2 k.p.c. o odpowiednim stosowaniu przepisów dotyczących postępowania apelacyjnego odnosi się do „postępowania zażaleniowego”, nie można rozciągać go na wymagania formalne dotyczące konstrukcji samego zażalenia ani na skutki uchybienia tym wymaganiom, natomiast w uchwale z dnia 22 lutego 2006 r., III CZP 6/06 (OSNC 2007, nr 1, poz. 5), do której zgłoszone zostały zastrzeżenia (glosa opubl. w Palestrze 2007, nr 3-4, s. 312) Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie sporządzone przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego, niezawierające wskazania zaskarżonego postanowienia, wniosku o jego zmianę lub uchylenie albo uzasadnienia (art. 394 § 3 k.p.c.), podlega odrzuceniu bez wezwania do usunięcia tych braków (art. 3701 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.). Rozważanie, który z poglądów zaprezentowanych w powołanych orzeczeniach oraz wypowiedzi w doktrynie zasługuje na akceptację, stało się bezprzedmiotowe po ogłoszeniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 maja 2008 r., P 18/07, stwierdzającego, że art. 3701 k.p.c. jest niezgodny z art. 45 ust. 1 oraz art. 78 Konstytucji. Wyeliminowanie z systemu obowiązującego prawa normy szczególnej, wyrażonej w art. 3701 k.p.c. powoduje powrót do uregulowania o charakterze ogólnym, zawartym w art. 130 § 1 k.p.c. Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 39815 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI