V CZ 36/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie powoda na orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego, ponieważ zostało wniesione osobiście, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika, co jest wymagane w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Powód wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego zasądzające od niego koszty postępowania apelacyjnego, domagając się odstąpienia od ich obciążenia na podstawie art. 102 k.p.c. Zażalenie zostało wniesione osobiście. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 871 § 1 k.p.c., stwierdził, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo przez adwokata lub radcę prawnego, z wyjątkiem spraw o zwolnienie od kosztów sądowych lub ustanowienie pełnomocnika. Zażalenie dotyczące kosztów nie należy do tych wyjątków, a powód nie wykazał posiadania kwalifikacji zwalniających z tego obowiązku. W konsekwencji, zażalenie zostało odrzucone jako niedopuszczalne.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez powoda na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 28 stycznia 2011 r., które zasądziło od niego kwotę 1.200 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego na rzecz pozwanego. Powód, wnosząc zażalenie osobiście, domagał się zmiany tego postanowienia poprzez odstąpienie od obciążania go kosztami, opierając się na art. 102 Kodeksu postępowania cywilnego (k.p.c.). Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, zważył, że zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Ustawodawca przewidział wyjątek od tej zasady w § 2 tego przepisu, który dotyczy postępowania o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie dotyczące kosztów postępowania drugoinstancyjnego, oparte na art. 102 k.p.c., nie mieści się w żadnej z tych kategorii wyjątków. Ponadto, z akt sprawy nie wynikało, aby skarżący posiadał profesjonalne kwalifikacje, które wyłączałyby ograniczenie zdolności postulacyjnej strony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. W związku z tym, zażalenie wniesione osobiście przez powoda zostało uznane za niedopuszczalne i podlegało odrzuceniu na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie takie jest niedopuszczalne, jeśli nie zachodzą wyjątki przewidziane w art. 871 § 2 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 871 § 1 k.p.c., który nakłada obowiązek zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed SN. Zażalenie dotyczące kosztów nie jest objęte wyjątkiem z § 2 tego artykułu, a strona nie wykazała posiadania kwalifikacji zwalniających z tego obowiązku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. R. | osoba_fizyczna | powód |
| R.Ł. | osoba_fizyczna | pozwany |
| J. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 871 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzeczenia o odrzuceniu zażalenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 871 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wyłącza obowiązek zastępstwa w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych i o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa, na którą powołał się powód w zażaleniu, dotycząca odstąpienia od obciążania kosztami.
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis powiązany z procedurą przed SN.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący odrzucenia środka zaskarżenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym (art. 871 § 1 k.p.c.). Zażalenie dotyczące kosztów postępowania apelacyjnego nie jest objęte wyjątkiem od obowiązku zastępstwa procesowego (art. 871 § 2 k.p.c.).
Odrzucone argumenty
Argument powoda o odstąpieniu od obciążania kosztami na podstawie art. 102 k.p.c. (nie był rozpatrywany ze względu na niedopuszczalność zażalenia).
Godne uwagi sformułowania
obowiązuje zastępstwo stron przed adwokatów lub radców prawnych zażalenie wniesione osobiście przez powoda podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne
Skład orzekający
Lech Walentynowicz
przewodniczący
Marta Romańska
sprawozdawca
Katarzyna Tyczka-Rote
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w szczególności w sprawach dotyczących kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowania przed Sądem Najwyższym i specyficznej sytuacji braku profesjonalnego pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej, a konkretnie wymogów formalnych wnoszenia środków zaskarżenia do Sądu Najwyższego. Jest to istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Brak profesjonalnego pełnomocnika w Sądzie Najwyższym? Zażalenie odrzucone!”
Dane finansowe
WPS: 1200 PLN
koszty postępowania apelacyjnego: 1200 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 36/11 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Marta Romańska (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa S. R. przeciwko R.Ł. i J. S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lipca 2011 r., zażalenia powoda na orzeczenie o kosztach, zawarte w pkt. III postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 28 stycznia 2011 r., odrzuca zażalenie. 2 Uzasadnienie W punkcie III postanowienia z 28 stycznia 2011 r. Sąd Okręgowy zasądził od powoda kwotę 1.200 zł tytułem należnych pozwanemu kosztów postępowania apelacyjnego. W zażaleniu na to postanowienie z 14 lutego 2011 r. powód wniósł o jego zmianę przez odstąpienie od obciążania go kosztami postępowania na podstawie art. 102 k.p.c. Zażalenie to skarżący wniósł osobiście. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Na podstawie art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przed adwokatów lub radców prawnych. W § 2 zd. 1 tego przepisu ustawodawca wyłączył ten obowiązek w odniesieniu do postępowania o zwolnienie od kosztów sądowych i o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. Zażalenie w przedmiocie kosztów postępowania drugoinstancyjnego, oparte o art. 102 k.p.c., nie zalicza się do żadnej z tych kategorii. Jednocześnie z akt sprawy nie wynika, by skarżący posiadał profesjonalne kwalifikacje wskazane w art. 871 § 1 zd. 2 k.p.c., wyłączające ograniczenie zdolności postulacyjnej strony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. W konsekwencji, zażalenie wniesione osobiście przez powoda podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. orzeczono jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI