V CZ 32/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu apelacji z powodu wadliwego doręczenia wezwania do jej opłacenia.
Sąd Apelacyjny odrzucił apelację pozwanej K. Z. z powodu nieopłacenia jej w terminie. Pozwana wniosła zażalenie, zarzucając, że wezwanie do opłacenia apelacji zostało jej doręczone pod niewłaściwy adres, podczas gdy w apelacji wskazała inny adres do doręczeń. Sąd Najwyższy uznał rację pozwanej, stwierdzając, że doręczenie pod stary adres było wadliwe i pozbawione skutków prawnych, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego postanowienia.
Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanej K. Z. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 29 lutego 2008 r., które odrzuciło jej apelację z powodu nieuiszczenia opłaty w zakreślonym terminie. Pozwana w zażaleniu podniosła zarzut wadliwego doręczenia wezwania do opłacenia apelacji. Wskazała, że w treści apelacji podała właściwy adres do doręczeń, jednak wezwanie zostało wysłane na stary adres, co czyniło doręczenie nieskutecznym. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, przychylił się do argumentacji pozwanej. Stwierdził, że skoro pozwana wskazała konkretny adres do doręczeń w swojej apelacji, to wszelka korespondencja, w tym wezwanie do uiszczenia opłaty, powinna być kierowana właśnie tam. Doręczenie wezwania pod nieaktualny adres zostało uznane za wadliwe i pozbawione skutków prawnych. W konsekwencji Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie wezwania do opłacenia apelacji pod adres inny niż wskazany przez stronę w apelacji jest wadliwe i pozbawione skutków prawnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że strona ma prawo wskazać adres do doręczeń, a wszelka korespondencja powinna być kierowana pod ten adres. Doręczenie pod stary adres, wbrew woli strony, jest nieskuteczne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
K. Z.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. W. | osoba_fizyczna | powód |
| T. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| K. Z. | osoba_fizyczna | pozwana |
| O. Z. | spółka | pozwany |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie wezwania do opłacenia apelacji nastąpiło pod niewłaściwy adres, mimo wskazania przez pozwaną innego adresu do doręczeń.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie tego wezwania pod stary adres: G., ul. P. było wadliwe i pozbawione skutków prawnych.
Skład orzekający
Marian Kocon
przewodniczący-sprawozdawca
Teresa Bielska-Sobkowicz
członek
Jan Górowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Skuteczność doręczeń w postępowaniu cywilnym, zwłaszcza w kontekście opłacania środków zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strona wyraźnie wskazała adres do doręczeń w piśmie procesowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą skuteczności doręczeń, która ma praktyczne znaczenie dla wszystkich uczestników postępowań sądowych.
“Uważaj na adres! Sąd Najwyższy przypomina o skutkach wadliwego doręczenia wezwania do opłaty apelacji.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 32/08 POSTANOWIENIE Dnia 11 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Jan Górowski w sprawie z powództwa P. W. przeciwko T. M., K. Z.j i O. Z. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 czerwca 2008 r., zażalenia pozwanej K. Z. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 29 lutego 2008 r., sygn. akt I ACa (…), uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 29 lutego 2008 r. odrzucił apelację pozwanej K. Z., a to z tej przyczyny, że wezwana do jej opłacenia nie uczyniła tego w zakreślonym terminie. W zażaleniu na to postanowienie pozwana K. Z. wniosła o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W zażaleniu pozwana zarzuciła, że w apelacji wskazała adres do doręczeń wszelkiej korespondencji, mianowicie: W., ul. M., skr. poczt. (…). Rację zatem ma żaląca, że doręczenie wezwania do opłacenia apelacji powinno nastąpić pod tym wskazanym adresem. Doręczenie tego wezwania pod stary adres: G., ul. P. było wadliwe i pozbawione skutków prawnych. Oznacza to, że zaskarżone postanowienie nie mogło się ostać. Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI