V CZ 31/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu apelacji, uznając sprawę za niekasacyjną ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia.
Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie powoda na postanowienie o odrzuceniu apelacji, uznając je za niedopuszczalne, ponieważ sprawa nie podlegała skardze kasacyjnej ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na to postanowienie, potwierdził stanowisko Sądu Apelacyjnego, wskazując, że zgodnie z przepisami przejściowymi ustawy nowelizującej Kodeks postępowania cywilnego, sprawa z wartością przedmiotu zaskarżenia poniżej 50 000 zł nie jest sprawą kasacyjną, co wyłącza dopuszczalność zażalenia do Sądu Najwyższego.
Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie powoda na swoje wcześniejsze postanowienie z dnia 27 września 2005 r., którym odrzucono apelację. Powodem odrzucenia zażalenia było uznanie go za niedopuszczalne, gdyż sprawa, według Sądu Apelacyjnego, nie podlegała skardze kasacyjnej ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia. Pełnomocnik powoda wniósł zażalenie na to postanowienie, argumentując, że sprawa powinna być rozpoznawana według przepisów dotychczasowych, sprzed nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, odwołał się do przepisów przejściowych ustawy z dnia 22 grudnia 2005 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego. Zgodnie z art. 3 tej ustawy, sprawy wszczęte przed dniem wejścia w życie nowej ustawy (6 lutego 2005 r.) toczą się według jej przepisów, z wyjątkiem składania i rozpoznawania kasacji od orzeczeń wydanych przed tą datą. Sąd Najwyższy potwierdził, że sprawa, w której wartość przedmiotu zaskarżenia wynosiła 31 320 zł, nie jest sprawą kasacyjną w świetle art. 398^2 § 1 k.p.c. (który określa próg 50 000 zł). W konsekwencji, niekasacyjny charakter sprawy wyłączał dopuszczalność wniesienia zażalenia do Sądu Najwyższego, zgodnie z art. 394^1 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy oddalił zatem zażalenie powoda.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie przysługuje tylko w sprawach, w których dopuszczalna jest skarga kasacyjna.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 394^1 § 2 k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, jeżeli zostało wniesione w sprawie, w której przysługuje skarga kasacyjna. Wartość przedmiotu zaskarżenia poniżej 50 000 zł wyłącza dopuszczalność skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Powszechny Zakład Ubezpieczeń Na Życie S.A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | powód |
| Powszechny Zakład Ubezpieczeń Na Życie S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
Dz. U. Nr 13, poz. 98 art. 3
Ustawa o zmianie ustawy – kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – prawo o ustroju sądów powszechnych
Sprawy wszczęte przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy toczą się od tego dnia według przepisów tej ustawy; jedynie do złożenia i rozpoznania kasacji od orzeczenia wydanego przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, a także do odmowy przyjęcia jej do rozpoznania, stosuje się przepisy dotychczasowe.
k.p.c. art. 398^2 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa wartość przedmiotu zaskarżenia wyłączającą dopuszczalność skargi kasacyjnej (50 000 zł).
k.p.c. art. 394^1 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa dopuszczalność zażalenia do Sądu Najwyższego na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^14
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394^1 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie podlega skardze kasacyjnej ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia. Zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje tylko w sprawach kasacyjnych. Przepisy przejściowe ustawy nowelizującej kpc stosuje się do spraw wszczętych przed jej wejściem w życie.
Odrzucone argumenty
Sprawa powinna być rozpoznawana według przepisów dotychczasowych (przed nowelizacją kpc).
Godne uwagi sformułowania
zasada bezzwłocznego działania prawa procesowego niekasacyjny charakter sprawy wyłącza dopuszczalność wniesienia zażalenia
Skład orzekający
Zbigniew Strus
przewodniczący
Mirosław Bączyk
członek
Hubert Wrzeszcz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych nowelizacji kpc dotyczących spraw wszczętych przed jej wejściem w życie oraz dopuszczalności zażalenia do SN w sprawach niekasacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i wartości przedmiotu zaskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważne kwestie proceduralne dotyczące stosowania przepisów przejściowych i dopuszczalności zażaleń, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Kiedy zażalenie do Sądu Najwyższego jest niedopuszczalne? Kluczowa interpretacja przepisów przejściowych.”
Dane finansowe
WPS: 31 320 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 31/06 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Zbigniew Strus (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa J. M. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń Na Życie S.A. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 maja 2006 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego […] z dnia 19 grudnia 2005 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Sąd Apelacyjny zaskarżonym postanowieniem odrzucił zażalenie powoda – wniesione na postanowienie tego Sądu z dnia 27 września 2005 r. o odrzuceniu apelacji – jako niedopuszczalne. Uznał bowiem, że zostało ono złożone w sprawie, w której nie przysługuje skarga kasacyjna ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia. Pełnomocnik powoda w zażaleniu na to postanowienie wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia. Sprawa została wszczęta przed nowelizacją kodeksu postępowania cywilnego i toczy się – jego zdaniem – według przepisów dotychczasowych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Z art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia 2005 r. o zmianie ustawy – kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 13, poz. 98) wynika, że sprawy wszczęte przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy toczą się od tego dnia (6 lutego 2005 r.) według przepisów tej ustawy; jedynie do złożenia i rozpoznania kasacji od orzeczenia wydanego przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, a także do odmowy przyjęcia jej do rozpoznania, stosuje się przepisy dotychczasowe. Współcześnie w prawie procesowym cywilnym – co potwierdza przytoczony przepis – obowiązuje zasada bezzwłocznego działania prawa procesowego, a jeżeli ustawodawca zamierza od niej odstąpić, to określa ściśle granice tego odstępstwa (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2001 r., III CZP 49/00, OSNC 2001, nr 4, poz. 53). Trafnie Sąd Apelacyjny uznał zatem, że rozpoznawana sprawa, w której wskazana w apelacji z dnia 8 czerwca 2005 r. wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 31 320 zł, nie jest sprawą kasacyjną ze względu na przewidzianą art. 3982 § 1 k.p.c. wartość przedmiotu zaskarżenia (50 000 zł). Niekasacyjny charakter sprawy wyłącza – co również trafnie przyjął Sąd Apelacyjny – dopuszczalność wniesienia zażalenia. Zgodnie z art. 3941 § 2 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje bowiem – oprócz wypadków przewidzianych w paragrafie pierwszym tego przepisu – na postanowienie sądu 3 drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, jeżeli zostało wniesione w sprawie, w której przysługuje skarga kasacyjna. Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia (art. 39814 z zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI