V CZ 3/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanej na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku z powodu jej nieopłacenia.
Pozwana wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego, jednak skarga ta została odrzucona przez Sąd Apelacyjny z powodu nieuiszczenia należnej opłaty stałej w wysokości 600 zł. Pozwana wniosła zażalenie na to postanowienie. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz Kodeksu postępowania cywilnego, uznał, że odrzucenie skargi było zasadne, ponieważ skarga dotycząca roszczeń niemajątkowych z tytułu czynu nieuczciwej konkurencji podlegała opłacie stałej, a jej nieopłacenie przez profesjonalnego pełnomocnika skutkowało odrzuceniem pisma bez wezwania do uzupełnienia braków.
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 7 listopada 2006 r. odrzucił skargę pozwanej G. Spółki Akcyjnej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 27 lipca 2006 r. Główną przyczyną odrzucenia było nieopłacenie skargi opłatą stałą w wymaganej wysokości 600 zł. Pozwana wniosła zażalenie na to postanowienie, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy rozpatrzył sprawę, analizując podstawę prawną dotyczącą opłat od skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem. Zgodnie z art. 18 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, przepisy dotyczące opłaty od pozwu stosuje się również do opłaty od skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Ponadto, art. 26 ust. 1 pkt 6 tej ustawy stanowi, że od roszczeń o ochronę praw niemajątkowych naruszonych lub zagrożonych czynami nieuczciwej konkurencji pobiera się opłatę stałą w wysokości 600 zł. Sąd Najwyższy podkreślił, że skutki nieuiszczenia opłat od środków odwoławczych i zaskarżenia wnoszonych przez profesjonalnych pełnomocników reguluje art. 130² § 3 k.p.c. Przepis ten przewiduje odrzucenie bez wezwania do uiszczenia opłaty pisma wniesionego przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego, jeśli podlega ono opłacie stałej lub stosunkowej, a nie zostało prawidłowo opłacone. W związku z tym, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, opłacona przez stronę reprezentowaną przez profesjonalnego pełnomocnika w niższej wysokości niż wymagana, podlegała odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia brakującej kwoty. Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny postąpił słusznie, odrzucając skargę. Na tej podstawie Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 398¹⁴ w zw. z art. 394¹ § 3 k.p.c., oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 18 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, przepisy o opłacie od pozwu stosuje się do opłaty od skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, a art. 26 ust. 1 pkt 6 tej ustawy stanowi, że od roszczeń o ochronę praw niemajątkowych naruszonych lub zagrożonych czynami nieuczciwej konkurencji pobiera się opłatę stałą w wysokości 600 zł.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwana
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| "I." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w N. | spółka | powód |
| "G." Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwana |
Przepisy (5)
Główne
u.k.s.c. art. 26 § ust. 1 pkt 6
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Od roszczeń o ochronę praw niemajątkowych naruszonych lub zagrożonych czynami nieuczciwej konkurencji pobiera się opłatę stałą w wysokości 600 zł.
k.p.c. art. 130² § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty pismo wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego środki odwoławcze lub środki zaskarżenia podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu zaskarżenia.
Pomocnicze
u.k.s.c. art. 18 § ust. 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Przepisy przewidujące pobranie opłaty od pozwu stosuje się również do opłaty od skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, dotycząca roszczeń niemajątkowych z tytułu czynu nieuczciwej konkurencji, podlega opłacie stałej w wysokości 600 zł. Pismo wniesione przez profesjonalnego pełnomocnika, podlegające opłacie stałej, które nie zostało prawidłowo opłacone, podlega odrzuceniu bez wezwania do uzupełnienia braków.
Godne uwagi sformułowania
skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku czynami nieuczciwej konkurencji nieuiszczenia opłat od środków odwoławczych i środków zaskarżenia odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty pismo wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego
Skład orzekający
Irena Gromska-Szuster
przewodniczący
Jan Górowski
członek
Grzegorz Misiurek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat od skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem oraz skutków ich nieuiszczenia przez profesjonalnych pełnomocników."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju skargi i roszczeń niemajątkowych z zakresu nieuczciwej konkurencji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
“Nieopłacona skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem - dlaczego sąd odrzuci ją bez pytania?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 3/07 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) w sprawie z powództwa "I." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N. przeciwko "G." Spółce Akcyjnej w W. o nakazanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 lutego 2007 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 listopada 2006 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 7 listopada 2006 r. odrzucił skargę pozwanej G. Spółki Akcyjnej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 27 lipca 2006 r. z powodu jej nieopłacenia opłatą stałą w wysokości 600 zł. W zażaleniu na to postanowienie pozwana G. Spółka Akcyjna wniosła o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu. Sąd Najwyższy zważył co następuje: W przedmiotowej sprawie skarżąca domagała się stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w części rozstrzygającej o roszczeniach o charakterze niemajątkowym zgłoszonych wobec dokonania czynu nieuczciwej konkurencji, tj. o żądaniach zaniechania niedozwolonych działań i nakazanie złożenia oświadczenia przepraszającego. Zgodnie art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.; dalej: „u.k.s.c.” ) przepisy przewidujące pobranie opłaty od pozwu stosuje się również do opłaty od skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie zaś do treści art. 26 ust. 1 pkt 6 u.k.s.c. od roszczeń o ochronę praw niemajątkowych naruszonych lub zagrożonych czynami nieuczciwej konkurencji pobiera się opłatę stałą w wysokości 600 zł. Skutki nieuiszczenia opłat od środków odwoławczych i środków zaskarżenia wnoszonych przez profesjonalnych pełnomocników określa - wbrew odmiennym twierdzeniom skarżącej - art. 1302 § 3 k.p.c. Przepis ten stanowi, że sąd odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty pismo wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego środki odwoławcze lub środki zaskarżenia (apelację, zażalenie, skargę kasacyjną, skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sprzeciw od wyroku zaocznego, zarzuty od 3 nakazu zapłaty, skargę na orzeczenie referendarza sądowego) podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu zaskarżenia. W świetle powyższego unormowania nie ulega wątpliwości, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia opłacona przez stronę reprezentowaną przez profesjonalnego pełnomocnika w niższej wysokości niż wymagana przez przepisy ustawy podlega odrzuceniu - jak słusznie przyjął Sąd Apelacyjny - bez wzywania o uzupełnienie brakującej kwoty. Z podanych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie. jc
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI