V CZ 29/19

Sąd Najwyższy2019-04-29
SNinneNiskanajwyższy
szpital psychiatrycznyprzyjęcie bez zgodysprostowanie omyłkipostępowanie cywilneSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia dotyczącego ustalenia zasadności przyjęcia do szpitala psychiatrycznego.

Sprawa dotyczyła ustalenia zasadności przyjęcia K. S. do szpitala psychiatrycznego bez jej zgody. Sąd Najwyższy, na posiedzeniu niejawnym, rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w komparycji postanowienia z dnia 26 kwietnia 2019 r. Omyłka dotyczyła oznaczenia sędziego pełniącego funkcję przewodniczącego i sprawozdawcy.

Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2019 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, w składzie sędzi Beaty Janiszewskiej, rozpoznał sprawę z urzędu z udziałem G. S. i K. S. Dotyczyła ona ustalenia zasadności przyjęcia K. S. do szpitala psychiatrycznego bez jej zgody. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 kwietnia 2019 r. Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia z dnia 26 kwietnia 2019 r. Sprostowanie polegało na zamianie oznaczeń sędziów: w miejsce "M. K." (przewodniczący) wpisano "B. J. (przewodniczący, sprawozdawca)", a w miejsce "B. J. (sprawozdawca)" wpisano "M. K.".

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, doszło do oczywistej omyłki.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że oznaczenie sędziów w komparycji postanowienia było błędne i wymaga sprostowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie omyłki

Strony

NazwaTypRola
G. S.osoba_fizycznauczestnik
K. S.osoba_fizycznauczestnik

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia

Skład orzekający

Beata Janiszewska

przewodniczący, sprawozdawca

M. K.

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania omyłek w orzeczeniach Sądu Najwyższego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie konkretnego przypadku omyłki w oznaczeniu składu orzekającego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy sprostowania oczywistej omyłki, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V CZ 29/19
POSTANOWIENIE
Dnia 29 kwietnia 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Beata Janiszewska
w sprawie z urzędu
‎
przy uczestnictwie G. S. i K. S.
‎
o ustalenie zasadności przyjęcia K. S. do szpitala psychiatrycznego bez zgody,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 kwietnia 2019 r.,
sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia z dnia 26 kwietnia 2019 r. w ten sposób, że w miejsce słów "M. K." (przewodniczący) wpisać słowa: "B. J. (przewodniczący, sprawozdawca)" a w miejsce słów "B. J. (sprawozdawca)" wpisać słowa "M. K.".

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI