III PZ 2/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie o odrzuceniu jego zażalenia na odrzucenie skargi o wznowienie postępowania, wskazując na obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed SN.
Powód wniósł skargę o wznowienie postępowania, która została odrzucona przez Sąd Okręgowy. Następnie powód złożył zażalenie na to postanowienie, które również zostało odrzucone przez Sąd Okręgowy z powodu braku zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika. Sąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie o odrzuceniu zażalenia, podkreślając, że w postępowaniu przed SN obowiązuje obowiązek zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, z nielicznymi wyjątkami, których powód nie spełniał.
Sprawa dotyczyła zażalenia powoda M. P. na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 23 listopada 2009 r., które odrzuciło jego zażalenie na wcześniejsze postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania. Sąd Okręgowy odrzucił pierwotną skargę o wznowienie postępowania postanowieniem z dnia 26 października 2009 r. Powód zaskarżył to postanowienie zażaleniem, które Sąd Okręgowy odrzucił postanowieniem z dnia 23 listopada 2009 r., wskazując na brak zdolności postulatywnej powoda, co w kontekście postępowania przed Sądem Najwyższym oznaczało brak zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie powoda na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, zważył, że zgodnie z art. 871 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo przez adwokatów lub radców prawnych, z pewnymi wyjątkami, które nie miały zastosowania w tej sprawie. Ponieważ zażalenie zostało sporządzone i wniesione osobiście przez powoda, który nie legitymował się wymaganymi przymiotami, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako niezasługujące na uwzględnienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo przez adwokatów lub radców prawnych, zgodnie z art. 871 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że zasada zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed SN jest regułą, która nie znajduje zastosowania jedynie w ściśle określonych przypadkach, takich jak postępowanie o zwolnienie od kosztów sądowych, ustanowienie adwokata z urzędu, czy gdy stroną jest sędzia, prokurator, notariusz, profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. W rozpoznawanej sprawie powód nie spełniał żadnego z tych wyjątków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Kopalnia S. M. Spółce Akcyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | powód |
| Kopalnia S. M. Spółce Akcyjnej | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 871
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo przez adwokatów lub radców prawnych, z nielicznymi wyjątkami.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394¹ § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Brak spełnienia przez powoda przesłanek do odstąpienia od wymogu zastępstwa procesowego.
Odrzucone argumenty
Powód powinien być wezwany do usunięcia braków formalnych pisma (zażalenia) zamiast jego odrzucenia.
Godne uwagi sformułowania
Wymaganie sporządzenie środka zaskarżenia wnoszonego do Sądu Najwyższego przez określone osoby nie jest wymaganiem formalnym lecz dotyczy strony podmiotowej czynności.
Skład orzekający
Kazimierz Jaśkowski
przewodniczący
Małgorzata Gersdorf
sprawozdawca
Andrzej Wróbel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu przed Sądem Najwyższym i konsekwencji jego braku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zastępstwa procesowego w SN, z uwzględnieniem wyjątków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zastępstwem procesowym przed Sądem Najwyższym, co jest istotne dla praktyków prawa, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Brak adwokata w Sądzie Najwyższym? Sprawdź, dlaczego Twoje pismo może zostać odrzucone!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III PZ 2/10 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący) SSN Małgorzata Gersdorf (sprawozdawca) SSN Andrzej Wróbel w sprawie z powództwa M. P. przeciwko Kopalni S. M. Spółce Akcyjnej o odszkodowanie i przeprosiny, w przedmiocie skargi powoda o wznowienie postępowania po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 14 kwietnia 2010 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w […] z dnia 23 listopada 2009 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 26 października 2009 r., Sąd Okręgowy odrzucił skargę powoda M. P. o wznowienie postępowania. Postanowienie to powód zaskarżył do Sądu Apelacyjnego zażaleniem (pismo zostało błędnie nazwane skargą). Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie postanowieniem z dnia 23 listopada 2009 r. III Pa …/09 z uwagi na brak zdolności postulatywnej powoda. 2 W motywach postanowienia Sąd Okręgowy wyjaśnił, iż powód miał prawo wnieść zażalenie do Sądu Najwyższego (art. 3941 §1 k.p.c.). Taka ocena prawna była prawidłowa. W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zażalenie zatem powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, wnioskodawca zaś zażalenie sporządził osobiście, co wymagało odrzucenia tego środka zaskarżenia. Na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 23 listopada 2009 r. III Pa …/09 o odrzuceniu zażalenia, zażalenie wniósł powód, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Zażalenie to sporządził adwokat. W uzasadnieniu środka zaskarżenia pełnomocnik powoda wskazał, że powód wnoszący zażalenie osobiście powinien być wezwany do usunięcia braków formalnych pisma. Sąd Najwyższy zważył , co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżone postanowienie jest prawidłowe. Zgodnie z art. 871 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo przez adwokatów lub radców prawnych. Zasada ta nie znajduje zastosowania tylko w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata z urzędu oraz gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub przedstawicielem ustawowym jest adwokat lub radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. Wymaganie sporządzenie środka zaskarżenia wnoszonego do Sądu Najwyższego przez określone osoby nie jest wymaganiem formalnym lecz dotyczy strony podmiotowej czynności. W rozpoznawanej sprawie zażalenie na odrzucenie skargi o wznowienie postępowania została sporządzona i wniesiona przez stronę osobiście. Strona nie legitymowała się zaś przymiotami, o których mowa w art. 871 k.p.c. Z tych względów zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi wymagało oddalenia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI