V CZ 25/05

Sąd Najwyższy2005-04-29
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
sąd najwyższyzażaleniekpcreprezentacja procesowadopuszczalnośćpostanowieniesąd okręgowy

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenia pozwanych na postanowienia Sądu Okręgowego, uznając je za niedopuszczalne z powodu niespełnienia wymogów formalnych dotyczących reprezentacji procesowej.

Pozwani wnieśli zażalenia na postanowienia Sądu Okręgowego dotyczące sprostowania i odrzucenia wcześniejszego postanowienia. Zarzucali naruszenie Konstytucji RP, Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności oraz Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, a także przepisów k.p.c. Sąd Najwyższy odrzucił te zażalenia, stwierdzając, że zostały sporządzone przez osobę niespełniającą wymogów art. 87 k.p.c., co czyni je niedopuszczalnymi.

Sprawa dotyczyła zażaleń pozwanych J. D. i M. D. na postanowienia Sądu Okręgowego w J. z dnia 5 listopada 2004 r. i 5 stycznia 2005 r. Pozwani domagali się sprostowania postanowienia z 5 listopada 2004 r., a następnie wnieśli zażalenie na postanowienie z 5 stycznia 2005 r. oddalające ich wniosek o sprostowanie i odrzucające zażalenie na postanowienie z 5 listopada 2004 r. W zażaleniach podnosili zarzuty naruszenia przepisów Konstytucji RP, Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, a także przepisów k.p.c. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, odrzucił zażalenia pozwanych. Uzasadnił to faktem, że zażalenia zostały sporządzone przez osobę, która nie spełniała wymogów formalnych określonych w art. 87 k.p.c., co czyniło je niedopuszczalnymi. Sąd Najwyższy podkreślił, że sędziowie podlegają Konstytucji i ustawom, a przepis art. 87 k.p.c., dopóki nie zostanie uznany za niezgodny z Konstytucją, musi być stosowany. Sąd nie dostrzegł sprzeczności tego przepisu z Konstytucją, wskazując, że specjalne wymogi procesowe przed Sądem Najwyższym są uzasadnione jego zadaniami i nie naruszają gwarancji prawa do sprawiedliwego postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie takie jest niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie, ponieważ zostało sporządzone przez osobę niespełniającą wymogów art. 87 k.p.c. Podkreślono, że przepis ten, dopóki nie zostanie uznany za niezgodny z Konstytucją, musi być stosowany, a specjalne wymogi procesowe przed SN są dopuszczalne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie zażaleń

Strona wygrywająca

Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny w W.

Strony

NazwaTypRola
Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny w W.instytucjapowód
J. D.osoba_fizycznapozwany
M. D.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (10)

Główne

k.p.c. art. 87

Kodeks postępowania cywilnego

Wymogi formalne dotyczące reprezentacji procesowej.

Pomocnicze

Ustawa o zmianie ustawy - kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw

Zmiana przepisów k.p.c.

Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych

Zmiana przepisów k.p.c.

Konstytucja RP art. 178

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Podległość sędziów Konstytucji i ustawom.

Konstytucja RP art. 183

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zadania Sądu Najwyższego.

Konstytucja RP art. 45

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy.

Konstytucja RP art. 176 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do dwuinstancyjnego postępowania sądowego.

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa odrzucenia zażalenia.

k.p.c. art. 39821

Kodeks postępowania cywilnego

Odpowiednie stosowanie przepisów o apelacji do zażalenia.

k.p.c. art. 3941 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa odrzucenia zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie zostało sporządzone przez osobę nie spełniającą wymogów art. 87 k.p.c.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia Konstytucji RP, Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności oraz Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych. Zarzuty naruszenia przepisów k.p.c. i innych ustaw.

Godne uwagi sformułowania

Zażalenie pozwanych zostało sporządzone przez osobę nie spełniającą wymogów przewidzianych przez art. 87 k.p.c. W tej sytuacji zażalenie pozwanych jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu. Dopóki więc przepis art. 87 k.p.c. nie zostanie uznany za niezgodny z Konstytucją, musi on być brany pod uwagę, przy orzekaniu o dopuszczalności zażaleń do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy w obecnym składzie nie dostrzega też sprzeczności tego przepisu z Konstytucją

Skład orzekający

Józef Frąckowiak

przewodniczący-sprawozdawca

Teresa Bielska-Sobkowicz

członek

Andrzej Struzik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania wymogów formalnych dotyczących reprezentacji procesowej przed Sądem Najwyższym, w tym art. 87 k.p.c."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niedopuszczalności zażalenia z powodu braków formalnych, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii formalnych związanych z dopuszczalnością środka zaskarżenia, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych ani nietypowych faktów.

Niedopuszczalne zażalenie do Sądu Najwyższego – kluczowe znaczenie wymogów formalnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V CZ 25/05 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 29 kwietnia 2005 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
 
SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca) 
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz 
SSA Andrzej Struzik 
 
w sprawie z powództwa Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. 
przeciwko J. D. i M. D. 
o zapłatę, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 kwietnia 2005 r., 
zażaleń pozwanych na postanowienie Sądu Okręgowego w J. z dnia 5 listopada 2004 r. 
oraz z dnia 5 stycznia 2005 r., sygn. akt II Ca (…), 
 
odrzuca zażalenia. 
 
Uzasadnienie 
 
Sąd Okręgowy w J. postanowieniem z dnia 5 stycznia 2005 r. oddalił wniosek 
pozwanych J. D. i M. D. o sprostowanie postanowienia tego Sądu z dnia 5 listopada 
2004 r. oraz odrzucił zażalenie pozwanych na postanowienie Sądu Okręgowego w J. z 
dnia 5 listopada 2004 r. Na to postanowieni zażalenie wnieśli pozwani reprezentowani 
przez D. D., zarzucając naruszenie szeregu przepisów Konstytucji RP oraz Konwencji o 
Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności oraz Międzynarodowego Paktu 
Praw Obywatelskich i Politycznych, a także naruszenie przepisów kodeksu 
postępowania cywilnego i innych ustaw. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Zażalenie pozwanych zostało sporządzone przez osobę nie spełniającą 
wymogów przewidzianych przez art. 87 k.p.c., którego treść została ustalona ustawą z 
dnia 2 lipca 2004 r. o zmianie ustawy - kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych 

 
 
2 
innych ustaw (Dz. U. Nr 172, poz. 1804) oraz ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r. o 
zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów 
powszechnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98). W tej sytuacji zażalenie pozwanych 
jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu. 
Zgodnie z art. 178 Konstytucji sędziowie podlegają Konstytucji oraz ustawom. 
Dopóki więc przepis art. 87 k.p.c. nie zostanie uznany za niezgodny z Konstytucją, musi 
on być brany pod uwagę, przy orzekaniu o dopuszczalności zażaleń do Sądu 
Najwyższego. Sąd Najwyższy w obecnym składzie nie dostrzega też sprzeczności tego 
przepisu z Konstytucją zważywszy, że postępowanie przed Sądem Najwyższym, ze 
względu na zadania jakie dla Sądu Najwyższego przewiduje Konstytucja (art. 183), 
może przewidywać specjalne wymogi, co nie narusza przewidzianych w niej gwarancji, 
służących ochronie wolności i praw, w szczególności prawa do sprawiedliwego i 
jawnego rozpatrzenia sprawy w co najmniej dwuinstancyjnym postępowaniu sądowym 
(art. 45 i 176 ust. 1 Konstytucji). 
Mając na uwadze powyższe względy. Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 k.p.c. 
w związku z art. 39821 k.p.c. i art. 3941 § 3 k.p.c. oraz art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia 
2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o 
ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98), orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI