V CZ 25/05

Sąd Najwyższy2005-04-29
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
sąd najwyższykodeks postępowania cywilnegozażaleniedopuszczalnośćpełnomocnictwokonstytucjaprawa człowieka

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenia pozwanych, ponieważ zostały sporządzone przez osobę nieposiadającą uprawnień procesowych zgodnie z nowelizacją Kodeksu postępowania cywilnego.

Pozwani wnieśli zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego, zarzucając naruszenie Konstytucji RP, Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności oraz przepisów k.p.c. Sąd Najwyższy odrzucił te zażalenia, stwierdzając, że zostały sporządzone przez osobę nieposiadającą wymaganych uprawnień procesowych zgodnie z nowymi przepisami Kodeksu postępowania cywilnego. Sąd podkreślił, że wymogi formalne postępowania przed Sądem Najwyższym są uzasadnione jego konstytucyjnymi zadaniami.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenia pozwanych J. D. i M. D. na postanowienie Sądu Okręgowego w J. z dnia 5 listopada 2004 r. oraz na postanowienie tegoż Sądu z dnia 5 stycznia 2005 r. oddalające wniosek o sprostowanie. Pozwani zarzucali naruszenie szeregu przepisów, w tym Konstytucji RP, Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności oraz Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, a także przepisów k.p.c. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, odrzucił zażalenia pozwanych. Uzasadnienie opierało się na stwierdzeniu, że zażalenia zostały sporządzone przez osobę, która nie spełniała wymogów przewidzianych przez znowelizowany art. 87 k.p.c. Sąd podkreślił, że dopóki przepis ten nie zostanie uznany za niezgodny z Konstytucją, musi być stosowany. Sąd Najwyższy nie dostrzegł sprzeczności art. 87 k.p.c. z Konstytucją, wskazując na specyficzne zadania Sądu Najwyższego i możliwość ustanawiania specjalnych wymogów formalnych, które nie naruszają gwarancji prawa do sprawiedliwego procesu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie takie jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że nowelizacja art. 87 k.p.c. wprowadziła wymogi formalne dotyczące sporządzania pism procesowych, których należy przestrzegać. Dopóki przepis ten nie zostanie uznany za niezgodny z Konstytucją, musi być stosowany.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie zażaleń

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy (wobec pozwanych)

Strony

NazwaTypRola
Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny w W.instytucjapowód
J. D.osoba_fizycznapozwany
M. D.osoba_fizycznapozwany
D. D.inneprzedstawiciel pozwanych

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 87

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten, po nowelizacji, określa wymogi dotyczące sporządzania pism procesowych, w tym wymóg posiadania odpowiednich uprawnień przez osobę je sporządzającą.

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 178

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Sędziowie podlegają Konstytucji oraz ustawom, co oznacza konieczność stosowania obowiązujących przepisów, w tym art. 87 k.p.c.

Konstytucja RP art. 45

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy w co najmniej dwuinstancyjnym postępowaniu sądowym.

Konstytucja RP art. 176 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy w co najmniej dwuinstancyjnym postępowaniu sądowym.

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania przez Sąd Najwyższy.

k.p.c. art. 39821

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania przez Sąd Najwyższy.

k.p.c. art. 3941 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania przez Sąd Najwyższy.

Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych art. 3

Przepis przejściowy lub regulujący stosowanie zmian.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie zostało sporządzone przez osobę nie spełniającą wymogów art. 87 k.p.c.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia Konstytucji RP, Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności oraz Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych. Zarzuty naruszenia przepisów k.p.c. i innych ustaw.

Godne uwagi sformułowania

Zażalenie pozwanych zostało sporządzone przez osobę nie spełniającą wymogów przewidzianych przez art. 87 k.p.c. Dopóki więc przepis art. 87 k.p.c. nie zostanie uznany za niezgodny z Konstytucją, musi on być brany pod uwagę, przy orzekaniu o dopuszczalności zażaleń do Sądu Najwyższego.

Skład orzekający

Józef Frąckowiak

przewodniczący-sprawozdawca

Teresa Bielska-Sobkowicz

członek

Andrzej Struzik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów k.p.c. dotyczących wymogów formalnych pism procesowych, w tym dopuszczalności zażaleń do Sądu Najwyższego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej nowelizacji k.p.c. i stanu prawnego z 2005 roku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii formalnych związanych z dopuszczalnością środka zaskarżenia, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Kto może składać zażalenia do Sądu Najwyższego? Kluczowa rola art. 87 k.p.c.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V CZ 25/05 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSA Andrzej Struzik w sprawie z powództwa Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. przeciwko J. D. i M. D. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 kwietnia 2005 r., zażaleń pozwanych na postanowienie Sądu Okręgowego w J. z dnia 5 listopada 2004 r. oraz z dnia 5 stycznia 2005 r., sygn. akt II Ca (…), odrzuca zażalenia. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w J. postanowieniem z dnia 5 stycznia 2005 r. oddalił wniosek pozwanych J. D. i M. D. o sprostowanie postanowienia tego Sądu z dnia 5 listopada 2004 r. oraz odrzucił zażalenie pozwanych na postanowienie Sądu Okręgowego w J. z dnia 5 listopada 2004 r. Na to postanowieni zażalenie wnieśli pozwani reprezentowani przez D. D., zarzucając naruszenie szeregu przepisów Konstytucji RP oraz Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności oraz Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, a także naruszenie przepisów kodeksu postępowania cywilnego i innych ustaw. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie pozwanych zostało sporządzone przez osobę nie spełniającą wymogów przewidzianych przez art. 87 k.p.c., którego treść została ustalona ustawą z dnia 2 lipca 2004 r. o zmianie ustawy - kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych 2 innych ustaw (Dz. U. Nr 172, poz. 1804) oraz ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98). W tej sytuacji zażalenie pozwanych jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 178 Konstytucji sędziowie podlegają Konstytucji oraz ustawom. Dopóki więc przepis art. 87 k.p.c. nie zostanie uznany za niezgodny z Konstytucją, musi on być brany pod uwagę, przy orzekaniu o dopuszczalności zażaleń do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy w obecnym składzie nie dostrzega też sprzeczności tego przepisu z Konstytucją zważywszy, że postępowanie przed Sądem Najwyższym, ze względu na zadania jakie dla Sądu Najwyższego przewiduje Konstytucja (art. 183), może przewidywać specjalne wymogi, co nie narusza przewidzianych w niej gwarancji, służących ochronie wolności i praw, w szczególności prawa do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy w co najmniej dwuinstancyjnym postępowaniu sądowym (art. 45 i 176 ust. 1 Konstytucji). Mając na uwadze powyższe względy. Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c. i art. 3941 § 3 k.p.c. oraz art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98), orzekł jak w sentencji.