V CZ 24/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania zażalenia na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu.
Pozwana wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego oddalające wniosek o wyłączenie sędziów. Sąd Najwyższy, analizując przepisy k.p.c. dotyczące dopuszczalności zażaleń, stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie mieści się w katalogu orzeczeń podlegających zaskarżeniu do Sądu Najwyższego. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał się za niewłaściwy do rozpoznania sprawy i przekazał zażalenie do właściwego Sądu Apelacyjnego.
Pozwana wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 28 grudnia 2020 r., które oddaliło jej wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w G. oraz odrzuciło wniosek o wyłączenie pozostałych sędziów tego sądu. Następnie, w piśmie z 22 marca 2021 r., pozwana wniosła zażalenie na to rozstrzygnięcie, jednocześnie żądając wyłączenia od rozpoznania zażalenia wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego oraz sędziów do niego delegowanych. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę, odwołał się do art. 394^1 § 1 i 1^1 k.p.c., wskazując, że zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje tylko w ściśle określonych przypadkach, a zaskarżone postanowienie nie należy do żadnej z tych kategorii. Zgodnie z art. 394^2 § 1^1 pkt 2 k.p.c., zażalenie na postanowienie w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziego przysługuje do innego składu tego samego sądu. W związku z tym Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał zażalenie do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w [...] jako właściwemu, zgodnie z art. 200 § 1^1, § 1^4 k.p.c.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania takiego zażalenia.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 394^1 § 1 i 1^1 k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje tylko na ściśle określone postanowienia sądu drugiej instancji. Postanowienie oddalające wniosek o wyłączenie sędziego nie należy do tych kategorii. Zgodnie z art. 394^2 § 1^1 pkt 2 k.p.c., zażalenie na postanowienie w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziego przysługuje do innego składu tego samego sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie zażalenia do rozpoznania innemu sądowi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Wspólnota Mieszkaniowa […] w G. | inne | powód |
| W. H. | inne | pozwana |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 394^2 § § 1^1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stanowi, że na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające wniosek o wyłączenie sędziego przysługuje zażalenie do innego składu tego sądu.
k.p.c. art. 200 § § 1^1, § 1^4
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje kwestię przekazania sprawy do rozpoznania właściwemu sądowi w przypadku stwierdzenia niewłaściwości.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394^1 § § 1 i 1^1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przypadki, w których przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego.
k.p.c. art. 52 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy sytuacji, gdy sąd oczekuje rozpoznania przez sąd wyższej instancji zażalenia wraz z wnioskiem o wyłączenie sędziów.
k.p.c. art. 44
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala sądowi przełożonemu na wyznaczenie sądu równorzędnego do podjęcia czynności w przypadku wyłączenia wszystkich sędziów sądu niższej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone postanowienie nie należy do kategorii orzeczeń, na które przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego zgodnie z art. 394^1 § 1 i 1^1 k.p.c. Zażalenie na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego przysługuje do innego składu sądu drugiej instancji na podstawie art. 394^2 § 1^1 pkt 2 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje zażalenie do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w [...] jako właściwemu. Zaskarżone postanowienie nie należy do żadnej ze wskazanych kategorii orzeczeń.
Skład orzekający
Beata Janiszewska
przewodniczący
Marcin Krajewski
sprawozdawca
Joanna Misztal-Konecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności zażaleń do Sądu Najwyższego oraz właściwości sądu do rozpoznania zażalenia na postanowienie o wyłączeniu sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem o wyłączenie sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu i dopuszczalnością zażalenia, co jest istotne dla prawników procesujących, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy Sąd Najwyższy odsyła sprawę z powrotem do Sądu Apelacyjnego? Kluczowa kwestia proceduralna.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt V CZ 24/21 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska (przewodniczący) SSN Marcin Krajewski (sprawozdawca) SSN Joanna Misztal-Konecka w sprawie z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej […] w G. przeciwko W. H. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 maja 2021 r., zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 grudnia 2020 r., sygn. akt V ACo […], stwierdza swoja niewłaściwość i przekazuje zażalenie do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w […]. UZASADNIENIE Postanowieniem z 28 grudnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w […] oddalił wniosek pozwanej o wyłączenie wyznaczonych do rozpoznania jej apelacji sędziów Sądu Okręgowego w G. - B. M.-C., M. S. i M. H.-D. oraz odrzucił wniosek o wyłączenie pozostałych sędziów Sądu Okręgowego w G.. W piśmie z 22 marca 2021 r. pozwana wniosła zażalenie na to rozstrzygnięcie, jednocześnie żądając wyłączenia od rozpoznania zażalenia wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w […] oraz sędziów do niego delegowanych. Zgodnie z art. 394 1 § 1 i 1 1 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną, na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia oraz w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Zaskarżone postanowienie nie należy do żadnej ze wskazanych kategorii orzeczeń. Biorąc pod uwagę, że na postanowienie sądu drugiej instancji, którego przedmiotem jest oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego przysługuje zażalenie do innego składu tego sądu (art. 394 2 § 1 1 pkt 2 k.p.c.), a zażalenie na postanowienie w przedmiocie odrzucenia wniosku o wyłączenie sędziego jest niedopuszczalne, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał zażalenie do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w […] jako właściwemu (art. 200 § 1 1 , § 1 4 k.p.c.). Dostrzec przy tym należy, że nawet hipotetyczny brak możliwości rozpoznania zażalenia pozwanej przez Sąd Apelacyjny z uwagi na brak dostatecznej liczby sędziów - co jednak wobec rozstrzygnięcia zapadłego w rozpoznawanej przez Sąd Najwyższy równolegle sprawie V CO 70/21 należy wykluczyć - nie stanowiłby podstawy do rozpoznania zażalenia pozwanej przez Sąd Najwyższy. Treść zarządzenia przewodniczącego w Sądzie Apelacyjnym z 25 marca 2012 r. o przedstawieniu Sądowi Najwyższemu zażalenia pozwanej wraz z wnioskiem o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego, zgodnie z art. 52 § 1 k.p.c., pozwala sądzić, że Sąd Apelacyjny oczekiwał rozpoznania przez Sąd Najwyższy łącznie zażalenia pozwanej wraz z zawartym w nim wnioskiem o wyłączenie sędziów. Brak do tego podstaw. Nawet jednak, gdyby doszło do wyłączenia wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego, to Sąd Najwyższy jako sąd przełożony nad Sądem Apelacyjnym mógłby jedynie wyznaczyć na jego wniosek do podjęcia czynności związanych z rozpoznaniem zażalenia sąd równorzędny (art. 44 k.p.c.). ke
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę