V CZ 24/14

Sąd Najwyższy2014-04-16
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
zażalenieSąd Najwyższysąd drugiej instancjisąd pierwszej instancjiniedopuszczalnośćpostępowanie spadkowekpc

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji, które odrzuciło wcześniejsze zażalenie, zgodnie z przepisami ograniczającymi możliwość wnoszenia zażaleń do Sądu Najwyższego.

Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez "U." Sp. z o.o. na postanowienie Sądu Okręgowego w C., które odrzuciło zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w C. oddalające wniosek o stwierdzenie nabycia spadku. Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie skarżącej, wskazując na art. 394¹ § 2 k.p.c., który wyklucza możliwość wnoszenia zażaleń do Sądu Najwyższego na postanowienia sądu drugiej instancji wydane w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na to postanowienie, uznał je za niedopuszczalne i odrzucił.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie uczestniczki postępowania, "U." Spółki z o.o. w W., na postanowienie Sądu Okręgowego w C. z dnia 12 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w C. postanowieniem z dnia 31 października 2013 r. oddalił zażalenie tej spółki na postanowienie Sądu Rejonowego w C. z dnia 21 stycznia 2013 r., które oddalało wniosek Banku Polska S.A. o stwierdzenie nabycia spadku po A. S. Następnie, postanowieniem z dnia 12 grudnia 2013 r., Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie wniesione przez skarżącą spółkę na postanowienie oddalające jej wcześniejsze zażalenie. Uzasadnienie Sądu Okręgowego opierało się na treści art. 394¹ § 2 k.p.c., który stanowi, że zażalenie do Sądu Najwyższego nie przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji wydane w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji. Sąd Najwyższy, analizując sprawę, stwierdził, że przepis ten jest jednoznaczny i ma na celu wyeliminowanie możliwości wnoszenia zażaleń, które czyniłyby Sąd Najwyższy trzecią instancją w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna. Ponieważ zażalenie skarżącej dotyczyło postanowienia wydanego w następstwie rozpoznania przez sąd drugiej instancji zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji, Sąd Najwyższy uznał je za niedopuszczalne. Na podstawie art. 398⁶ § 2 i 3 k.p.c. w związku z art. 394¹ § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie takie jest niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 394¹ § 2 k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego nie przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji wydane w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji. Przepis ten ma na celu wyeliminowanie możliwości wnoszenia zażaleń, które czyniłyby Sąd Najwyższy trzecią instancją.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie zażalenia

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy (wobec niedopuszczalności zażalenia)

Strony

NazwaTypRola
(…) Bank Polska S.A. w W.spółkawnioskodawca
A. S.osoba_fizycznaspadkodawca
A. S.osoba_fizycznauczestnik postępowania
U. Spółka z o.o. w W.spółkauczestniczka postępowania

Przepisy (13)

Główne

k.p.c. art. 394¹ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Zażalenie do Sądu Najwyższego nie przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji wydane w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 394¹ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398⁶ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398⁶ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Konstytucja art. 32 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 78

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 176

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 21 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 45

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 64

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 183 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie jest niedopuszczalne na podstawie art. 394¹ § 2 k.p.c., ponieważ dotyczy postanowienia sądu drugiej instancji wydanego w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia przepisów k.p.c. (art. 394¹ § 1, § 3, art. 397 § 2, art. 398⁶ § 2) oraz Konstytucji RP i EKPC.

Godne uwagi sformułowania

ustawodawca przesądził w nim, że w odniesieniu do postanowień kończących postępowanie w sprawie postępowanie powinno zamknąć się w dwóch instancjach i wyeliminował możliwość wnoszenia zażaleń, które w istocie uruchamiałyby kolejne postępowanie, czyniąc Sąd Najwyższy trzecią instancją.

Skład orzekający

Teresa Bielska-Sobkowicz

przewodniczący

Grzegorz Misiurek

sprawozdawca

Katarzyna Polańska-Farion

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności zażaleń do Sądu Najwyższego w postępowaniu cywilnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie sąd drugiej instancji odrzuca zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Orzeczenie ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii dopuszczalności środka zaskarżenia, co czyni je mało interesującym dla szerszego grona odbiorców poza specjalistami od prawa procesowego.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V CZ 24/14
POSTANOWIENIE
Dnia 16 kwietnia 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący)
‎
SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)
‎
SSA Katarzyna Polańska-Farion
w sprawie z wniosku (…) Bank Polska S.A. w W.
‎
przy uczestnictwie A. S.
‎
o stwierdzenie nabycia spadku po A. S.
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 16 kwietnia 2014 r.,
‎
zażalenia "U." Spółki z o.o. w W.
na postanowienie Sądu Okręgowego w C.
‎
z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. akt VI Cz
(…)
,
odrzuca zażalenie.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w C. postanowieniem z dnia 31 października 2013 r. oddalił zażalenie uczestniczki postępowania ,,U.” spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na postanowienie Sądu Rejonowego w C. z dnia 21 stycznia 2013 r., oddalające wniosek (…) Bank Polska S.A. w W. o stwierdzenie nabycia spadku po A.S. a postanowieniem z dnia 12 grudnia 2012 r. odrzucił wniesione przez skarżącą zażalenie na to postanowienie jako niedopuszczalne. W uzasadnieniu wskazał, że – stosownie do art. 394
1
§ 2 k.p.c. – zażalenie do Sądu Najwyższego nie przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji wydane w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.
W zażaleniu na powyższe postanowienie uczestniczka postępowania ,,U.” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. wniosła o jego uchylenie, zarzucając Sądowi Okręgowemu naruszenie: art. 394
1
§ 2, art. 394
1
§ 1, art. 394
1
§ 3, art. 397 § 2 i art. 398
6
§ 2 k.p.c. oraz art. 32 ust. 1 w związku z art. 45 ust. 1, art. 32 ust. 1 w związku z art. 78 i art. 176, art. 2, art. 21 ust. 1, art. 45, art. 64 i art. 183 ust. 1 Konstytucji, a także art. 8 i art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 394
1
§ 2 k.p.c., w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postepowanie w sprawie, z wyjątkiem postanowień, o których mowa w art. 398
1
, a także postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji. Treść tego przepisu jest jednoznaczna; ustawodawca przesądził w nim, że w odniesieniu do postanowień kończących postępowanie w sprawie postępowanie powinno zamknąć się w dwóch instancjach i wyeliminował możliwość wnoszenia zażaleń, które w istocie uruchamiałyby kolejne postępowanie, czyniąc Sąd Najwyższy trzecią instancją.
Skarżący wniósł do Sądu Najwyższego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w C., w którym odrzucono zażalenie na postanowienie tego Sądu oddalające zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w C. W świetle przytoczonego przepisu, że zażalenie to jest niedopuszczalne, ponieważ dotyczy postanowienia wydanego w następstwie rozpoznania przez sąd drugiej instancji zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.
Z tych względów, na podstawie art. 398
6
§ 2 i 3 k.p.c. w związku z art. 394
1
§ 3 k.p.c., zażalenie należało odrzucić.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI