V CZ 23/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny odrzucił apelację powoda H.K. od wyroku Sądu Okręgowego, uznając, że pełnomocnik powoda, P.K., będący jednocześnie członkiem pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej, nie mógł skutecznie reprezentować powoda z uwagi na kolizję interesów. Dodatkowo, sąd uznał, że apelacja nie została prawidłowo podpisana przez ustanowionego przez powoda pełnomocnika procesowego, J.K. Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego. Uznał, że podpis J.K. na drugiej stronie apelacji, wraz z potwierdzeniem czynności procesowych P.K., był wystarczający do uznania apelacji za formalnie poprawną. Sąd Najwyższy podkreślił również, że wspólnota mieszkaniowa posiada zdolność sądową, a członek wspólnoty może być stroną postępowania przeciwko niej, co nie stanowi niedopuszczalnej kolizji interesów w rozumieniu art. 108 k.c., który dotyczy czynności prawnych, a nie ogółu relacji procesowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących podpisu na pismach procesowych, dopuszczalności reprezentacji przez członka wspólnoty mieszkaniowej oraz zakresu stosowania art. 108 k.c. w kontekście postępowań sądowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie pełnomocnik jest jednocześnie członkiem pozwanej wspólnoty mieszkaniowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy podpis pełnomocnika na drugiej stronie pisma procesowego, wraz z potwierdzeniem czynności procesowych, jest wystarczający do uznania pisma za podpisane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podpis na drugiej stronie apelacji, wraz z potwierdzeniem czynności procesowych, jest wystarczający, a wymaganie podpisu pod każdą stroną prowadzi do nadmiernego formalizmu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że podpis pod treścią pisma procesowego jest zatwierdzeniem tej treści. Podpis pełnomocnika na drugiej stronie apelacji, wraz z potwierdzeniem wszystkich czynności procesowych, należy uznać za wystarczający, zwłaszcza gdy strona działała bez zawodowego pełnomocnika.
Czy członek wspólnoty mieszkaniowej może być pełnomocnikiem strony przeciwnej w postępowaniu sądowym przeciwko tej wspólnocie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, członek wspólnoty mieszkaniowej może być pełnomocnikiem strony przeciwnej, a jego status członka wspólnoty nie wyłącza możliwości reprezentowania strony w postępowaniu sądowym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że wspólnota mieszkaniowa posiada zdolność sądową. Różnica ról procesowych oznacza, że członek wspólnoty może być stroną w sporze przeciwko wspólnocie. Przepis art. 108 k.c. dotyczy czynności prawnych i nie wyłącza takiej reprezentacji w postępowaniu sądowym.
Czy wspólnota mieszkaniowa posiada zdolność sądową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wspólnota mieszkaniowa posiada zdolność prawną i sądową w granicach celów wspólnoty.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę 7 sędziów SN (III CZP 65/07), stwierdzając, że wspólnota mieszkaniowa, jako jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, posiada również zdolność sądową.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H.K. | osoba_fizyczna | powód |
| Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. O. | instytucja | pozwany |
| P. K. | osoba_fizyczna | pełnomocnik powoda, członek pozwanej Wspólnoty |
| J. K. | osoba_fizyczna | pełnomocnik powoda |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 126 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Każde pismo procesowe musi zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia apelacji w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.
k.c. art. 108
Kodeks cywilny
Pełnomocnik nie może być drugą stroną czynności prawnej, której dokonywał w imieniu mocodawcy, chyba że co innego wynika z treści pełnomocnictwa lub ze względu na treść czynności prawnej wyłączona jest możliwość naruszenia interesów mocodawcy. Stosuje się odpowiednio, gdy pełnomocnik reprezentuje obie strony.
k.p.c. art. 398 § 15
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w przedmiocie kasacji.
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zażalenie na postanowienia sądu pierwszej instancji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 64 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zdolność sądową mają jednostki organizacyjne niebędące osobami prawnymi, którym ustawa przyznaje zdolność prawną.
u.w.l. art. 6 § zdanie pierwsze
Ustawa o własności lokali
Definicja wspólnoty mieszkaniowej.
k.c. art. 65 § § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy treści pełnomocnictwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podpis pełnomocnika na drugiej stronie apelacji, wraz z potwierdzeniem czynności procesowych, jest wystarczający. • Status członka wspólnoty mieszkaniowej nie wyklucza możliwości reprezentowania strony przeciwnej w postępowaniu sądowym. • Przepis art. 108 k.c. dotyczy czynności prawnych, a nie ogółu relacji procesowych.
Odrzucone argumenty
Pełnomocnik powoda, będący członkiem pozwanej Wspólnoty, nie mógł reprezentować powoda z powodu kolizji interesów. • Apelacja nie została prawidłowo podpisana przez pełnomocnika procesowego.
Godne uwagi sformułowania
podpis będący obligatoryjną częścią pisma procesowego, w tym apelacji, stanowi zatwierdzenie treści pisma • wymaganie złożenia podpisu również pod trzecią stroną apelacji prowadzi do nadmiernego formalizmu wobec strony • zachodzi odrębność ról procesowych; w przeciwnym razie należałoby uznać, że członek wspólnoty mieszkaniowej nie może być przeciwnikiem sporu wobec tej wspólnoty, gdyż nie mógłby pozwać siebie samego - takie rozumowanie pozbawiałoby członka wspólnoty legitymacji procesowej.
Skład orzekający
Teresa Bielska-Sobkowicz
przewodniczący, sprawozdawca
Krzysztof Pietrzykowski
członek
Kazimierz Zawada
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podpisu na pismach procesowych, dopuszczalności reprezentacji przez członka wspólnoty mieszkaniowej oraz zakresu stosowania art. 108 k.c. w kontekście postępowań sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie pełnomocnik jest jednocześnie członkiem pozwanej wspólnoty mieszkaniowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych, takich jak formalizm procesowy i kolizja interesów, które są kluczowe dla praktyków prawa. Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego jest istotne dla zrozumienia granic reprezentacji i dopuszczalności działań pełnomocników.
“Czy członek wspólnoty może pozwać własną wspólnotę? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice reprezentacji i formalizmu procesowego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.