V CZ 23/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie o odrzuceniu apelacji z powodu niewłaściwej opłaty, potwierdzając zasadność zastosowania przepisów przejściowych.
Powód wniósł apelację od wyroku oddalającego jego powództwo, opłacił ją jednak w zaniżonej wysokości. Sąd Okręgowy odrzucił apelację, uznając opłatę za niewłaściwą. Powód złożył zażalenie, kwestionując zastosowanie przepisu przejściowego dotyczącego opłat. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, stwierdzając, że opłata była rzeczywiście zaniżona, a zastosowany przepis przejściowy był właściwy.
Sprawa dotyczyła zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w G., które odrzuciło jego apelację od wyroku Sądu Rejonowego w T. oddalającego powództwo. Powód określił wartość zaskarżenia na 65 000 zł i uiścił opłatę apelacyjną w wysokości 2 000 zł. Sąd Okręgowy uznał jednak, że opłata powinna wynosić 3 250 zł (art. 373 k.p.c. w związku z art. 1302 § 3 k.p.c.) i odrzucił apelację jako niewłaściwie opłaconą. Sąd Okręgowy podkreślił, że w sprawie, która została wszczęta przed 1 lipca 2009 r., miał zastosowanie art. 1302 § 3 k.p.c., mimo jego późniejszego uchylenia, zgodnie z przepisami przejściowymi. Powód w zażaleniu kwestionował zastosowanie tego przepisu, uznając go za niekonstytucyjny. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, stwierdzając, że opłata od apelacji była rzeczywiście zaniżona. Sąd wskazał, że powód błędnie zinterpretował postanowienie o częściowym zwolnieniu od kosztów sądowych. Ponadto, Sąd Najwyższy potwierdził, że zastosowanie art. 1302 § 3 k.p.c. było uzasadnione ze względu na datę wszczęcia postępowania i przepisy przejściowe. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie i orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo odrzucił apelację.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że opłata od apelacji była zaniżona. Potwierdził również, że zastosowanie art. 1302 § 3 k.p.c. było uzasadnione ze względu na datę wszczęcia postępowania i przepisy przejściowe, co czyniło postanowienie o odrzuceniu apelacji prawidłowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwani
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. K. | osoba_fizyczna | powód |
| K. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
| G. N. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 1302 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowany w sprawach wszczętych przed 1 lipca 2009 r. na podstawie przepisów przejściowych.
Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw art. 8 § ust. 1
Reguluje stosowanie przepisów przejściowych, w tym art. 1302 § 3 k.p.c.
Pomocnicze
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłata od apelacji była zaniżona. Zastosowanie art. 1302 § 3 k.p.c. było uzasadnione przepisami przejściowymi.
Odrzucone argumenty
Kwestionowanie przez powoda zastosowania art. 1302 § 3 k.p.c. jako przepisu niekonstytucyjnego i niepodlegającego stosowaniu po 1 lipca 2009 r.
Godne uwagi sformułowania
uiścił opłatę apelacyjną w wysokości 2 000 zł zamiast 3 250 zł miał zastosowanie art. 1302 § 3 k.p.c. mimo jego uchylenia z dniem 1 lipca 2009 r. Trafne i w istocie niekwestionowane jest stwierdzenie Sądu Okręgowego, że powód za pośrednictwem swego pełnomocnika uiścił opłatę od apelacji w niewłaściwej (zaniżonej) wysokości Zarzuty powoda w tym zakresie nie respektują jednoznacznych przepisów ustawowych, nie mogą być zatem uwzględnione.
Skład orzekający
Lech Walentynowicz
przewodniczący, sprawozdawca
Marta Romańska
członek
Maria Szulc
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących opłat sądowych w postępowaniu cywilnym oraz skutków niewłaściwego ich uiszczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z datą wszczęcia postępowania i zmianami w k.p.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi i przepisami przejściowymi, co jest istotne dla praktyków prawa, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Niewłaściwa opłata apelacyjna – kiedy sąd odrzuci Twoje pismo? Kluczowe znaczenie przepisów przejściowych.”
Dane finansowe
WPS: 65 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 23/12 POSTANOWIENIE Dnia 6 lipca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marta Romańska SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa H. K. przeciwko K. B. i G. N. o uzgodnienie treści księgi wieczystej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 lipca 2012 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 15 listopada 2011 r., 1) oddala zażalenie; 2) zasądza od powoda na rzecz pozwanych kwotę 1834 zł (jeden tysiąc osiemset trzydzieści cztery) tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. 2 Uzasadnienie Powód za pośrednictwem reprezentującego go adwokata wniósł apelację od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 23 listopada 2010 r., oddalającego powództwo, określając wartość zaskarżenia kwotą 65 000 zł oraz uiszczając opłatę apelacyjną w wysokości 2 000 zł. Postanowieniem z dnia 15 listopada 2011 r. Sąd Okręgowy odrzucił apelację jako niewłaściwie opłaconą, ponieważ od podanej wartości zaskarżenia opłata apelacyjna wynosiła 3 250 zł (art. 373 k.p.c. w związku z art. 1302 § 3 k.p.c.). Sąd odwoławczy podkreślił, że w rozpoznawanej sprawie, wszczętej w dniu 7 kwietnia 2005 r., miał zastosowanie art. 1302 § 3 k.p.c. mimo jego uchylenia z dniem 1 lipca 2009 r. (art. 8 ust. 1 ustawy nowelizującej z dnia 5 grudnia 2008 r. ..., Dz. U. Nr 234, poz. 1571). W zażaleniu powód wniósł o uchylenie tego postanowienia kwestionując przede wszystkim zastosowanie przez Sąd Okręgowy art. 1302 § 3 k.p.c., będącego – zdaniem skarżącego – przepisem niekonstytucyjnym, który nie powinien być stosowany po dniu 1 lipca 2009 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Trafne i w istocie niekwestionowane jest stwierdzenie Sądu Okręgowego, że powód za pośrednictwem swego pełnomocnika uiścił opłatę od apelacji w niewłaściwej (zaniżonej) wysokości; uiścił 2 000 zł zamiast 3 250 zł. Tego rodzaju uchybienie wynikało zapewne z błędnego odczytania postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 5 czerwca 2006 r., zwalniającego powoda częściowo od kosztów sądowych, a mianowicie od wpisu od pozwu ponad kwotę 2 000 zł. Powyższa sentencja była precyzyjna i nie dawała jakichkolwiek podstaw do sugestii, że zakres zwolnienia od kosztów był szerszy i oddziaływał na ograniczenie należności sądowych w przyszłości. Sąd Rejonowy dostosował się w tym zakresie do wniosku powoda z dnia 10 kwietnia 2006 r. (k. 115-116). Sąd Okręgowy wykazał ponadto w sposób jurydycznie uzasadniony, że w rozpoznawanej sprawie, wszczętej przed 1 lipca 2009 r., obowiązywał art. 1302 3 § 3 k.p.c., a to zgodnie z intertemporalnym przepisem art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 234, poz. 1571). Zarzuty powoda w tym zakresie nie respektują jednoznacznych przepisów ustawowych, nie mogą być zatem uwzględnione. Należało w konsekwencji oddalić zażalenie (art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.) oraz orzec o kosztach postępowania zażaleniowego (art. 98 i 108 § 1 k.p.c.). md
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI