V CZ 18/14

Sygn. akt V CZ 18/14
POSTANOWIENIE
Dnia 3 kwietnia 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący)
‎
SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca)
‎
SSN Zbigniew Kwaśniewski
w sprawie z wniosku Gminy B.
‎
przy uczestnictwie Skarbu Państwa - Starosty D. i G. B.
‎
o wpis prawa własności,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 3 kwietnia 2014 r.,
‎
zażalenia uczestniczki postępowania G. B. na postanowienie Sądu Okręgowego w Ś.
‎
z dnia 11 grudnia 2013 r.
oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym przez użytkownika wieczystego G. B. postanowieniem z dnia 11 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Ś. odrzucił jej apelację od wpisu Sądu Rejonowego w D., na mocy którego w dziale II założonej księgi wieczystej […], jako właściciela bliżej opisanej nieruchomości w miejsce Skarbu Państwa – Starosty D. wpisano Gminę B., przenosząc jednocześnie z księgi wieczystej […] wpis dotyczący wieczystego użytkowania gruntu oraz własności budynków, budowli i urządzeń na rzecz skarżącej G. B.
W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd Okręgowy w Ś. wskazał, że  apelacja podlegała odrzuceniu, jako wniesiona przez osobę nieuprawnioną. Zdaniem Sądu Okręgowego, krąg uczestników postępowania wieczystoksięgowego został wyczerpująco określony w art. 626
1
§ 2 k.p.c., który stanowi, że uczestnikami tego postępowania oprócz wnioskodawcy są tylko te osoby, których prawa zostały wykreślone lub obciążone bądź na rzecz których wpis ma nastąpić. W opinii Sądu Okręgowego, skarżąca nie jest w związku z tym legitymowana do wniesienia apelacji.
W zażaleniu skarżąca, zarzucając naruszenie art. 626
1
§ 2 k.p.c. oraz art. 626
2
§ 5 k.p.c., wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Ś. do merytorycznego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 626
1
§ 2 k.p.c., uczestnikami postępowania wieczystoksięgowego oprócz wnioskodawcy są tylko te osoby, których prawa zostały wykreślone lub obciążone bądź na rzecz których wpis ma nastąpić. W
orzecznictwie Sądu Najwyższego podkreśla się, że art. 626
1
§ 2, będąc przepisem szczególnym w stosunku do art. 510 § 1 k.p.c., wyczerpująco reguluje krąg podmiotów legitymowanych do wystąpienia z wnioskiem oraz uczestniczenia w postępowaniu wieczystoksięgowym (por. m.in. p
ostanowienie S
ądu Najwyższego z dnia 24 maja 2012 r.,
V CZ 16/12, niepubl.
).
W niniejszej sprawie
skarżąca nie była wnioskodawcą, osobą, której prawa zostały wykreślone lub obciążone zaskarżonym wpisem ani też osobą, na rzecz której wpis miał nastąpić (
art. 626
1
§ 2 k.p.c.
), przy czym okoliczność, że skarżąca była zawiadomiona o dokonaniu kwestionowanego wpisu nie zmienia jej sytuacji prawnoprocesowej (
por. postanowienia
Sądu Najwyższego: z dnia 21 lutego 2007  r., I CZ 138/06, z dnia 18 kwietnia 2012 r., V CZ 167/11 oraz z dnia 14  listopada 2013 r.,
IV CZ 89/13, niepubl.
).
Nie można zgodzić się ze skarżącą, że uprawnionym do zgłoszenia udziału w  postępowaniu wieczystoksięgowym jest podmiot, którego praw dotyczą dokonane wpisy. Jak wskazano na wstępie, art. 626
1
§ 2 k.p.c., będący przepisem szczególnym w stosunku do art. 510 k.p.c., wyłącza jego zastosowanie, tym samym znacząco zawężając krąg podmiotów legitymowanych do wzięcia udziału i  wniesienia apelacji w postępowaniu wieczystoksięgowym. Ponadto niezasadnie zarzucono naruszenie art. 626
2
§ 5 k.p.c., który reguluje jedynie kwestię, kto może złożyć wniosek o dokonanie wpisu, a nie kto jest uczestnikiem postępowania wywołanego wnioskiem złożonym przez jedną z uprawnionych do tego osób wymienionych w  tym przepisie.
Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu, jako nieuzasadnione na podstawie art. 398
14
w zw. z art. 394
1
§ 3 i art. 13 § 2 k.p.c.