V CZ 18/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia, uznając wniosek za spóźniony.
Uczestniczka postępowania wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu jej wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 24 czerwca 2008 r. w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów proceduralnych, w tym brak pouczenia o możliwości ustanowienia adwokata z urzędu. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, stwierdzając, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia był spóźniony, a wniosek o przywrócenie terminu do jego złożenia został odrzucony z powodu uchybienia siedmiodniowego terminu.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie uczestniczki postępowania C.B. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 16 października 2008 r., które odrzuciło jej wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 24 czerwca 2008 r. w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 5 k.p.c. oraz art. 169 § 1, 168, 171 k.p.c., wskazując na brak pouczenia o możliwości ustanowienia adwokata z urzędu jako przyczynę uchybienia terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Sąd Najwyższy uznał jednak, że ocena tego zagadnienia nie była podstawą zaskarżonego postanowienia. Podstawą odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia było stwierdzenie, że termin siedmiodniowy został uchybiony. Ustalono, że uczestniczka złożyła wniosek o wydanie kserokopii postanowienia 1 sierpnia, a wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia dopiero 14 sierpnia, co czyniło go spóźnionym. Ponieważ w zażaleniu nie zakwestionowano tej oceny, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako pozbawione podstaw.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o sporządzenie uzasadnienia, złożony po terminie, nie może zostać uwzględniony, nawet jeśli strona nie została pouczona o możliwości ustanowienia adwokata z urzędu, jeśli wniosek o przywrócenie terminu do jego złożenia został odrzucony z powodu uchybienia terminowi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że odrzucenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia było uzasadnione uchybieniem siedmiodniowego terminu. Fakt, że strona złożyła wniosek o wydanie kserokopii postanowienia, a następnie wniosek o przywrócenie terminu z opóźnieniem, przesądził o spóźnieniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Spółdzielcza Kasa "W." | instytucja | wnioskodawca |
| Spółdzielcza Kasa "P." | instytucja | wnioskodawca |
| C.B. | osoba_fizyczna | uczestniczka postępowania |
| [...] | inne | uczestnik |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 394¹ § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 398¹4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia zażalenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 5
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy braku pouczenia o możliwości ustanowienia adwokata z urzędu.
k.p.c. art. 169 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 168
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 171
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia był spóźniony, ponieważ został złożony po upływie siedmiodniowego terminu. Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia został prawidłowo odrzucony z powodu uchybienia terminowi.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 5 k.p.c. poprzez brak pouczenia o możliwości ustanowienia adwokata z urzędu. Brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
Godne uwagi sformułowania
Odrzucenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, było następstwem stwierdzenia, że uchybiono siedmiodniowemu terminowi do złożenia tego wniosku. Wniosek ten był bowiem niewątpliwie spóźniony w sytuacji odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia.
Skład orzekający
Lech Walentynowicz
przewodniczący
Jan Górowski
członek
Dariusz Zawistowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniu cywilnym, w szczególności dotyczących wniosku o sporządzenie uzasadnienia i wniosku o przywrócenie terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie kluczowe jest ustalenie faktycznego biegu terminów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu cywilnym, co może być interesujące dla prawników procesowych, ale nie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 18/09 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Spółdzielczej Kasy "W." i Spółdzielczej Kasy "P." przy uczestnictwie C.B. i [...] o stwierdzenie nabycia spadku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 maja 2009 r., zażalenia uczestniczki postępowania C.B. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 16 października 2008 r., sygn. akt [...] - odrzucające wniosek wymienionej wyżej uczestniczki o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 czerwca 2008 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 października 2008 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił wniosek uczestniczki postępowania C.B. o sporządzenie 2 uzasadnienia postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 czerwca 2008 r. w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku. Na powyższe orzeczenie uczestniczka postępowania wniosła zażalenie. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 5 k.p.c. oraz 169 § 1, 168, 171 k.p.c. i wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że brak pouczenia skarżącej o możliwości złożenia wniosku o ustanowienie adwokata z urzędu stanowił naruszenie art. 5 k.p.c. a w konsekwencji miało to wpływ na nie złożenie przez skarżącą wniosku o doręczenie uzasadnienia postanowienia z dnia 24 czerwca 2008 r. Mogłoby to wskazywać na brak winy skarżącej w uchybieniu terminu do złożenia tego wniosku. Ocena tego zagadnienia nie była jednak podstawą dla wydania przez Sąd Okręgowy zaskarżonego postanowienia. Odrzucenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, wskazanego wyżej postanowienia z dnia 24 czerwca 2008 r., było następstwem stwierdzenia, że uchybiono siedmiodniowemu terminowi do złożenia tego wniosku. Było ono podyktowane ustaleniem, że uczestniczka postępowania C.B. w dniu 1 sierpnia, po konsultacji z adwokatem, złożyła wniosek o wydanie kserokopii postanowienia z dnia 24 czerwca 2008 r., a wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 24 czerwca złożyła dopiero 14 sierpnia 2008 r. i z tego względu był on spóźniony. W zażaleniu nie zakwestionowano tej oceny. Z tego względu brak jest podstaw do uznania postanowienia o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia za wadliwe. W konsekwencji pozbawione podstaw jest zażalenie, w którym zaskarżono postanowienie o odrzuceniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 24 czerwca 2008 r. Wniosek ten był bowiem niewątpliwie spóźniony w sytuacji odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Z tych względów Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 39814 k.p.c. 3
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI