V CZ 166/04

Sąd Najwyższy2005-01-27
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
brak formalnyapelacjazażaleniewartość przedmiotu zaskarżeniatermin procesowySąd NajwyższySąd Apelacyjnykoszty zastępstwa procesowego

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu apelacji z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.

Powódka złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu jej apelacji z powodu nieoznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia. Zarzucała nierozpoznanie istoty sprawy i naruszenie przepisów o pouczeniu. Sąd Najwyższy uznał, że odrzucenie apelacji z powodu nieusunięcia braków formalnych jest konsekwencją stwierdzoną przez sąd, a kwestia winy strony jest istotna przy przywróceniu terminu, a nie przy odrzuceniu apelacji. W związku z tym zażalenie zostało oddalone.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego, który odrzucił apelację powódki z powodu nieusunięcia w wyznaczonym terminie braku formalnego, jakim było nieoznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia. Powódka zarzuciła Sądowi Apelacyjnemu nierozpoznanie istoty sprawy, polegające na przyjęciu, że nie podjęła awiza i nie powzięła informacji o konieczności wykonania zarządzenia sądu z własnej winy, a także naruszenie art. 5 k.p.c. poprzez niepouczenie jej o możliwości wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 373 k.p.c., wskazał, że sąd drugiej instancji odrzuca apelację, jeżeli podlegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji, a w razie nieusunięcia braków w wyznaczonym terminie, apelacja ulega odrzuceniu. Podkreślono, że przyczyna niedotrzymania terminu przez stronę pozostaje bez wpływu na orzeczenie o odrzuceniu apelacji, jeśli strona była wzywana do usunięcia braku i go nie usunęła. Ewentualny brak winy strony w uchybieniu terminu jest warunkiem przywrócenia terminu (art. 168 § 1 k.p.c.). W związku z tym, podniesione przez skarżącą zarzuty nie mogły odnieść skutku, a zażalenie jako nieuzasadnione podlegało oddaleniu. Oddalono również wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej z urzędu z powodu braku wymaganego oświadczenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd drugiej instancji odrzuca apelację, jeżeli nie usunięto braków formalnych w wyznaczonym terminie. Kwestia winy strony jest istotna przy przywróceniu terminu, a nie przy odrzuceniu apelacji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że odrzucenie apelacji z powodu nieusunięcia braków formalnych jest konsekwencją stwierdzoną przez sąd, a nie zależy od winy strony. Brak winy jest warunkiem przywrócenia terminu, a nie odrzucenia apelacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

S. G.

Strony

NazwaTypRola
Z. D.osoba_fizycznapowódka
S. G.innepozwany

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 39318 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 5

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd nie pouczył o możliwości wniesienia wniosku o przywrócenie terminu.

k.p.c. art. 168 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Warunek przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odrzucenie apelacji z powodu nieusunięcia braków formalnych jest konsekwencją stwierdzoną przez sąd, niezależną od winy strony. Brak winy strony jest warunkiem przywrócenia terminu, a nie odrzucenia apelacji.

Odrzucone argumenty

Nierozpoznanie istoty sprawy przez Sąd Apelacyjny. Naruszenie art. 5 k.p.c. poprzez niepouczenie o możliwości wniesienia wniosku o przywrócenie terminu.

Godne uwagi sformułowania

Przyczyna niedotrzymania przez stronę terminu do uzupełnienia braku formalnego apelacji pozostaje bez wpływu na orzeczenie sądu o jej odrzuceniu Ewentualny brak winy strony w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej stanowi natomiast warunek jego przywrócenia

Skład orzekający

Antoni Górski

przewodniczący

Iwona Koper

sprawozdawca

Jan Górowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odrzucenia apelacji z powodu braków formalnych oraz znaczenia winy strony w kontekście przywrócenia terminu procesowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieusunięcia braków formalnych apelacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych związanych z brakami formalnymi apelacji i nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V CZ 166/04 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Iwona Koper (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Z. D. przeciwko S. G. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 stycznia 2005 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 29 lipca 2004 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie oraz wniosek pełnomocnika powódki o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu zażaleniowym. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny na podstawie art. 373 k.p.c. odrzucił apelację powódki, wobec nieusunięcia w wyznaczonym terminie jej braku, polegającego na nieoznaczeniu wartości przedmiotu zaskarżenia. W zażaleniu powódka wniosła o uchylenie postanowienia, zarzucając nierozpoznanie przez Sąd Apelacyjny istoty sprawy polegające na przyjęciu, że powódka nie podjęła awiza i nie powzięła informacji o konieczności wykonania zarządzenia sądu z własnej winy oraz naruszenie art. 5 k.p.c. poprzez niepouczenie jej o możliwości wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Sąd Najwyższy zważył co następuje: 2 Sąd drugiej instancji odrzuca apelację jeżeli podlegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. Jeżeli dostrzeże braki, do których usunięcia strona nie była wezwana zażąda ich usunięcia. W razie nieusunięcia braków w wyznaczonym terminie, apelacja ulega odrzuceniu (art. 373 k.p.c.) Przyczyna niedotrzymania przez stronę terminu do uzupełnienia braku formalnego apelacji pozostaje bez wpływu na orzeczenie sądu o jej odrzuceniu, które stanowi określoną w ustawie konsekwencją stwierdzenia, że strona była wzywana przez sąd do usunięcia braku i braku tego nie usunęła. Faktów tych skarżąca nie kwestionuje w zażaleniu. Ewentualny brak winy strony w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej stanowi natomiast warunek jego przywrócenia (art. 168 § 1 k.p.c.). W tym stanie rzeczy podniesione przez skarżącą zarzuty nie mogą odnieść skutku, a wniesione zażalenie jako nieuzasadnione podlega oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 39318 § 3 k.p.c. Oddaleniu podlega także wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu zażaleniowym, który nie zawiera określonego w § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) oświadczenia, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości lub części.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI