V CZ 160/12

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie wnioskodawców na postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając, że zaniedbania pełnomocnika nie wyłączają negatywnych konsekwencji procesowych.

Sprawa dotyczyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie o zniesienie współwłasności nieruchomości. Sąd Okręgowy oddalił wniosek i odrzucił skargę kasacyjną. Wnioskodawcy wnieśli zażalenie, domagając się uchylenia postanowienia. Sąd Najwyższy, powołując się na utrwalone orzecznictwo, uznał, że zaniedbania pełnomocnika nie usprawiedliwiają przywrócenia terminu, a skarga kasacyjna została wniesiona po terminie.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie wnioskodawców K.W. i T.W. na postanowienie Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 24 października 2012 r., którym oddalono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i odrzucono samą skargę kasacyjną w sprawie o zniesienie współwłasności nieruchomości. Pełnomocnik wnioskodawców domagał się uchylenia postanowienia w części dotyczącej odrzucenia skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy, opierając się na swoim utrwalonym orzecznictwie, podkreślił, że ewentualne zaniedbania pełnomocnika procesowego nie wyłączają negatywnych konsekwencji procesowych dla strony reprezentowanej. W związku z tym Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Okręgowy prawidłowo przyjął, iż wniosek o przywrócenie terminu był niezasadny, a skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu jako wniesiona po terminie. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie.

Zagadnienia prawne (1)

Rozstrzygnięcie

Strony

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy