V CZ 16/06

Sąd Najwyższy2006-04-19
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
rozgraniczenieapelacjawpis sądowyterminowośćzażalenieSąd NajwyższySąd OkręgowySąd Rejonowypostępowanie dowodowe

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu okręgowego o odrzuceniu apelacji z powodu nieopłacenia wpisu, uznając, że sąd niższej instancji nie zbadał wystarczająco terminowości uiszczenia opłaty.

Sąd Okręgowy odrzucił apelację uczestników postępowania, uznając, że wpis od niej nie został opłacony w terminie. Uczestnicy wnieśli zażalenie, zarzucając błędną ocenę okoliczności dotyczących uiszczenia wpisu. Sąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu okręgowego, stwierdzając, że ocena terminowości opłaty była niewystarczająca, ponieważ sąd nie zbadał wszystkich okoliczności związanych ze złożeniem znaków opłaty sądowej.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie uczestników postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w C., które odrzuciło ich apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w C. Powodem odrzucenia apelacji przez Sąd Okręgowy było uznanie, że wpis od niej nie został opłacony w terminie, mimo iż apelacja została wniesiona przez kwalifikowanego pełnomocnika. Uczestnicy w zażaleniu podnieśli, że Sąd Okręgowy błędnie ocenił okoliczności dotyczące uiszczenia wpisu. Sąd Najwyższy uznał, że ocena Sądu Okręgowego była niewystarczająca. Sąd ten oparł się jedynie na stwierdzeniu, że znaki opłaty sądowej zostały skasowane w dniu 16 listopada 2005 r., a nie zostały wymienione jako załączniki do apelacji. Jednakże, apelacja została nadana w urzędzie pocztowym 14 listopada 2005 r. i wpłynęła do Sądu również 16 listopada 2005 r. Sąd Najwyższy podkreślił, że Sąd Okręgowy miał możliwość poczynienia szerszych ustaleń w celu wyjaśnienia, w jaki sposób zostały złożone znaki opłaty, co mogłoby potwierdzić terminowość ich uiszczenia. Zaniechanie takiego działania przez Sąd Okręgowy skutkowało wadliwym ustaleniem co do wniesienia wpisu po terminie. W związku z tym, Sąd Najwyższy uwzględnił zażalenie i uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, ocena sądu drugiej instancji była niewystarczająca i wadliwa.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że sąd okręgowy nie zbadał wystarczająco okoliczności związanych z terminowością uiszczenia wpisu od apelacji. Samo stwierdzenie daty skasowania znaków opłaty i braku ich wymienienia w załącznikach nie było wystarczające do uznania, że wpis został wniesiony po terminie, zwłaszcza gdy apelacja została nadana i wpłynęła w określonych dniach.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia

Strona wygrywająca

uczestnicy postępowania

Strony

NazwaTypRola
P.M.osoba_fizycznawnioskodawca
J.K.osoba_fizycznauczestnik
L.K.osoba_fizycznauczestnik
L.K.osoba_fizycznauczestnik
K.K.osoba_fizycznauczestnik
K.P.osoba_fizycznauczestnik
A.B.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 3941 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 39815 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Okręgowy nie zbadał wystarczająco okoliczności dotyczących terminowości uiszczenia wpisu od apelacji. Apelacja została nadana i wpłynęła do sądu w terminie, co nie wykluczało załączenia znaków opłaty sądowej, mimo braku ich wymienienia w załącznikach.

Godne uwagi sformułowania

Ocena Sądu drugiej instancji ... była niewystarczająca dla stwierdzenia, że wpis od apelacji został uiszczony po terminie Nie można z tego względu wykluczyć, że zostały do niej załączone także znaki opłaty sadowej, choć nie zostały one wymienione jako załączniki do apelacji.

Skład orzekający

Stanisław Dąbrowski

przewodniczący

Barbara Myszka

członek

Dariusz Zawistowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących terminowości opłacania wpisów sądowych i zakresu badania przez sąd okoliczności związanych z opłatami."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z opłaceniem apelacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie dotyczy istotnej kwestii proceduralnej związanej z opłacaniem wpisów sądowych, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej. Pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie okoliczności przez sąd.

Czy opłata sądowa była wniesiona po terminie? Sąd Najwyższy wyjaśnia, jak badać takie sytuacje.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V CZ 16/06 POSTANOWIENIE Dnia 19 kwietnia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Barbara Myszka SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku P.M. przy uczestnictwie J.K., L.K., L.K., K.K., K.P. i A.B. o rozgraniczenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 kwietnia 2006 r., zażalenia uczestników postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w C. z dnia 22 grudnia 2005 r., sygn. akt [...], uchyla zaskarżone postanowienie. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy w C. postanowieniem z dnia 22 grudnia 2005 r. odrzucił apelację uczestników postępowania wniesioną od postanowienia Sądu Rejonowego w C. z dnia 12 października 2005 r. przyjmując, że apelacja ta, wniesiona przez kwalifikowanego pełnomocnika, nie została w terminie opłacona wpisem w wysokości stałej. W zażaleniu na powyższe postanowienie uczestnicy postępowania zarzucili błędną ocenę okoliczności dotyczących uiszczenia wpisu i wadliwe przyjęcie, że został on opłacony po terminie i wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Ocena Sądu drugiej instancji, że wpis od apelacji uczestników postępowania został uiszczony w dniu 16 listopada 2005 r. została oparta wyłącznie o stwierdzenie, że w tej dacie zostały skasowane znaki opłaty sądowej, a nie zostały one wymienione jako załączniki do apelacji. Powyższy zakres oceny terminowości uiszczenia wpisu dokonany przez Sąd Okręgowy był niewystarczający dla stwierdzenia, że wpis od apelacji został uiszczony po terminie zważywszy, że sama apelacja została nadana w urzędzie pocztowym 14 listopada 2005 r. i wpłynęła do Sądu również w dniu 16 listopada 2005 r. Nie można z tego względu wykluczyć, że zostały do niej załączone także znaki opłaty sadowej, choć nie zostały one wymienione jako załączniki do apelacji. Oceniając, czy został zachowany termin do uiszczenia wpisu od apelacji Sąd miał zaś możliwość poczynienia ustaleń w szerszym zakresie, dla wyjaśnienia, w jaki sposób zostały złożone znaki opłaty skasowane w dniu 16 listopada 2005 r. Zaniechanie wyjaśnienia tych okoliczności nakazywało przyjąć, że ustalenie co do wniesienia wpisu po terminie było wadliwe. Przemawiało to za uwzględnieniem zażalenia i uchyleniem zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. i 39815 § 1 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI