V CZ 153/11

Sygn. akt V CZ 153/11 
 
 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
 
 
Dnia 8 marca 2012 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
 
SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) 
SSN Iwona Koper 
SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) 
 
w sprawie z powództwa A. D. 
przeciwko R+S Sp. z o.o.  
o zapłatę, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 marca 2012 r., 
zażalenia powoda na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania 
zawarte  w punkcie II wyroku Sądu Okręgowego  
z dnia 21 lipca 2011 r.,  
 
 
 
1) 
oddala zażalenie, 
2) 
zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 120 (sto 
dwadzieścia) 
złotych 
tytułem 
zwrotu 
kosztów 
postępowania zażaleniowego. 
 
 
 
 

 
2 
Uzasadnienie 
 
 
Wyrokiem z dnia 21 lipca 2011 r., Sąd Okręgowy w pkt I. oddalił apelację 
pozwanego R+S Sp. z o.o. od wyroku Sądu Rejonowego z  dnia 14 lutego 2011 r., 
zasądzającego od pozwanego na rzecz powoda A. D. kwotę 34.486,49 zł wraz z 
bliżej określonymi odsetkami ustawowymi i kosztami procesu, oraz w pkt. II. 
zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.200 zł tytułem zwrotu kosztów 
postępowania apelacyjnego, nie uwzględniając wniosku powoda wskazującego, że 
kwota należna jemu z tego tytułu wynosi 1.800 zł, bowiem w postępowaniu 
apelacyjnym reprezentował go inny adwokat, niż w postępowaniu przed sądem 
pierwszej instancji. Uzasadniając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania 
apelacyjnego Sąd Okręgowy przyjął, że stosownie do art. 98 § 3 k.p.c. niezbędne 
koszty procesu, których zwrotu może żądać strona, obejmują wynagrodzenie tylko 
jednego adwokata, a skoro powód nie przedstawił dowodu wypowiedzenia 
pełnomocnictwa adwokatowi reprezentującego go przed sądem pierwszej instancji, 
to okoliczność, że w postępowaniu apelacyjnym reprezentował go inny adwokat, 
pozostaje bez znaczenia dla rozstrzygnięcia o kosztach tego postępowania. 
Na postanowienie o kosztach procesu zawarte w pkt II. powyższego wyroku 
powód wniósł zażalenie, podnosząc, że Sąd Okręgowy błędnie nie zasądził od 
pozwanego na jego rzecz kwoty odpowiadającej 75% stawki minimalnej za 
prowadzenie sprawy w postępowaniu apelacyjnym, mimo iż w postępowaniu przed 
sądem pierwszej instancji sprawę prowadził inny adwokat. Z tego względu powód 
wnosił o zmianę zaskarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania 
zażaleniowego. 
W odpowiedzi na zażalenie pozwana wniosła o jego oddalenie i zasądzenie 
kosztów postępowania zażaleniowego. 
 
 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 

 
3 
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 94 § 1 k.p.c. 
wypowiedzenie pełnomocnictwa procesowego przez mocodawcę odnosi skutek 
w  stosunku do sądu z chwilą zawiadomienia go o tym. W aktach niniejszej sprawy 
brak 
jest 
pochodzącego 
od 
powoda 
zawiadomienia 
o 
wypowiedzeniu 
pełnomocnictwa adwokatowi reprezentującego powoda przed Sądem Rejonowym. 
Z tego względu należy uznać, że w postępowaniu apelacyjnym w imieniu powoda 
prowadził sprawę w dalszym ciągu ten sam adwokat, który prowadził sprawę 
w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji – co według § 13 ust. 1 pkt 1 
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w  sprawie 
opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów 
nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm. 
– nazywane dalej jako: rozporządzenie w sprawie opłat za czynności adwokackie) 
uzasadniało zastosowanie 50% stawki minimalnej. Wniosku tego nie zmienia 
okoliczność, że apelację imieniu powoda wniósł i uczestniczył w  rozprawie 
apelacyjnej ustanowiony dodatkowo inny adwokat. Podobne stanowisko w 
odniesieniu do postępowania apelacyjnego przed sądem apelacyjnym zajął Sąd 
Najwyższy w postanowieniu z dnia 13 lipca 2011 r. (sygn. akt III CZ 35/11, nie 
publ.) zwracając uwagę, że użyte w art. 98 § 3 k.p.c. określenie „reprezentowania 
strony” 
odpowiada 
określeniu 
„prowadzenia 
sprawy 
przez 
pełnomocnika” 
zawartemu zarówno art. art. 98 § 2 k.p.c. jak i w § 13 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia za 
czynności adwokackie. 
Wyższa wysokość stawki minimalnej przewidziana w tym przepisie 
uzasadniona jest z reguły większym nakładem pracy ponoszonym przez adwokata, 
który nie prowadził sprawy w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. 
Jednak strona przegrywająca proces nie może ponosić kosztów związanych 
z  podziałem 
czynności 
pomiędzy 
poszczególnych 
pełnomocników 
strony 
przeciwnej. Przepisy regulujące wynagrodzenie profesjonalnych pełnomocników, 
w  przypadku gdy kilku z nich w imieniu tej samej strony prowadzi sprawę, nie 
uzależniają jego wysokości od tego, który z nich dokonuje konkretnej czynności 
procesowej. Zgodnie art. 98 § 3 k.p.c., stronę przegrywającą proces można 
obciążyć kosztami wynagrodzenia tylko jednego adwokata reprezentującego stronę 
przeciwną. 

 
4 
Z tych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 
§  3 k.p.c., postanowił jak w sentencji, orzekając o kosztach postępowania 
zażaleniowego w myśl § 12 ust. 2 pkt 2 w zw. z § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra 
Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców 
prawnych... (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
md