V CZ 40/04

Sygn. akt V CZ 40/04 
 
 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
 
Dnia 21 maja 2004 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
 
SSN Tadeusz Domińczyk (przewodniczący, sprawozdawca) 
SSN Jan Górowski 
SSN Barbara Myszka 
 
 
w sprawie z wniosku PPH "W." Spółki z o.o. w G. 
o otwarcie postępowania układowego, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym  
w Izbie Cywilnej w dniu 21 maja 2004 r., 
zażalenia wnioskodawcy  
na postanowienie Sądu Okręgowego w  W. 
z dnia 17 lutego 2004 r.,  
 
 
uchyla zaskarżone postanowienie.  
 
 

 
 
2 
 
Uzasadnienie  
 
 
 
Postanowieniem z dnia 30 września 2003 r. Sąd Rejonowy oddalił podanie 
P.P.H. „W.” Sp. z o.o. w G. o otwarcie postępowania układowego. Zażalenie Spółki 
na to postanowienie Sąd Okręgowy oddalił postanowieniem z dnia 26 listopada 
2003 r. Postanowienie Sądu Okręgowego Spółka zaskarżyła kasacją, którą Sąd ten 
odrzucił jako niedopuszczalną. W zażaleniu na to postanowienie Spółka zwalcza 
stanowisko Sądu Okręgowego jakoby od postanowienia Sądu drugoinstancyjnego 
oddalającego zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji, oddalającego 
podanie o otwarcie układu, kasacja nie przysługiwała. Wniosek zawarty w zażaleniu 
wyraża wobec tego oczekiwanie uchylenia zaskarżonego postanowienia.  
 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:  
 
Stosownie do treści art. 24 § 3 rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 
24  października 1934 r. – Prawo o postępowaniu układowym, na postanowienie 
uwzględniające podanie o otwarcie postępowania układowego nie ma zażalenia. 
W  zdaniu drugim przepis ten stanowi, że na postanowienie sądu drugiej instancji 
oddalające takie podanie oraz umarzające postępowanie służy kasacja. Na tle 
takiej redakcji przepisu nasuwa się podstawowe pytanie, czy sąd drugoinstancyjny 
w ogóle może oddalić podanie o otwarcie układu, także orzekając reformatoryjnie. 
Na tak postawione pytanie odpowiedź może być tylko negatywna. Jeżeli bowiem 
zaskarżeniu podlega tylko postanowienie sądu pierwszej instancji oddalające 
podanie o otwarcie układu, to sąd drugiej instancji poddaje kontroli tylko zasadność 
oddalenia podania. Jeżeli wobec tego podziela stanowisko sądu pierwszej instancji 
to oddala zażalenie. W przeciwnym wypadku może natomiast orzec o otwarciu 
układu. Oznacza to, iż użyte art. 24 § 3 zd. 2 wyrażenie „Na postanowienie sądu 
drugiej instancji oddalające takie podanie” należy odczytywać jako odnoszące się 
do postanowienia sądu drugiej instancji oddalającego zażalenie na postanowienie 
o  oddaleniu podania o otwarcie układu.  

 
 
3 
 
Sąd Najwyższy w obecnym składzie nie podziela stanowiska Sądu 
Najwyższego wyrażonego w postanowieniu z dnia 20 czerwca 2002 r., I CK 118/02 
(OSNC 2003/6/87), według którego kasacja przysługuje tylko na postanowienie 
sądu drugiej instancji oddalające podanie o otwarcie postępowania układowego. 
Taką też ocenę Sąd Najwyższy zdaje się wyrażać w postanowieniu z dnia 18 
kwietnia 2002 r. II CZ 24/02 (nie publ.) zauważając w uzasadnieniu, że „art. 24 § 3 
zd. 2 p.p.u. dopuszcza skargę kasacyjną nie tylko na postanowienie w przedmiocie 
oddalenia podania o otwarcie postępowania układowego…”. Zwrot „w przedmiocie” 
należy uznać jako odstępstwo o ścisłej wykładni językowej powołanego przepisu 
i  w  konsekwencji obejmującego postanowienie sądu drugiej instancji oddalające 
zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji oddalające podanie o otwarcie 
układu. Tylko tak rozumiane omawiane uregulowanie oddaje mu właściwy sens.  
 
Z tych wszystkich względów i na zasadzie art. 39319 i 386 § 3 k.p.c. należało 
orzec jak w sentencji.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
er