V CZ 144/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie odrzucające kasację, uznając, że termin do jej wniesienia został uchybiony bez winy wnioskodawczyni.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na postanowienie odrzucające kasację wnioskodawczyni w sprawie o zasiedzenie. Kasacja została wniesiona po terminie, a wniosek o przywrócenie terminu został oddalony przez Sąd Okręgowy. Sąd Najwyższy uznał, że brak winy wnioskodawczyni nie został wykazany, zwłaszcza że była ona reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, który powinien był ustalić prawidłowy termin.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie wnioskodawczyni J. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 15 września 2005 r., które odrzuciło jej kasację w sprawie o zasiedzenie. Wnioskodawczyni domagała się przywrócenia terminu do wniesienia kasacji, twierdząc, że została ona złożona w terminie. Sąd Najwyższy ustalił, że termin do wniesienia kasacji upływał 11 maja 2005 r., jednak kasacja została nadana w urzędzie pocztowym 13 maja 2005 r. i odrzucona postanowieniem z 18 maja 2005 r., które nie zostało zaskarżone. Wniosek o przywrócenie terminu złożony 25 maja 2005 r. został oddalony przez Sąd Okręgowy, który uznał kasację za wniesioną po terminie. Sąd Najwyższy podkreślił, że podważanie postanowienia odrzucającego kasację ze względu na brak winy wnioskodawczyni, która była osobą w podeszłym wieku i korzystała z pomocy bliskiej osoby, jest bezskuteczne, ponieważ była ona zastępowana przez pełnomocnika. Zmiana pełnomocnika nie zwalniała poprzedniego adwokata z obowiązku profesjonalnego ustalenia terminu. Brak należytej staranności pełnomocnika lub zbyt późne zamiary wnioskodawczyni nie usprawiedliwiają braku winy, co skutkuje ustawowym obowiązkiem odrzucenia kasacji. W związku z tym zażalenie zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie powinien zostać uwzględniony, ponieważ brak winy wnioskodawczyni nie został wykazany.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że profesjonalny pełnomocnik powinien był ustalić prawidłowy termin do wniesienia kasacji. Zmiana pełnomocnika ani wiek wnioskodawczyni nie usprawiedliwiają braku winy w uchybieniu terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie_zażalenia
Strona wygrywająca
Gmina G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| A. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| J. T. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Gmina G. | instytucja | uczestnik |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 3941 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 169 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3934 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3935
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja została wniesiona po terminie. Brak winy wnioskodawczyni w uchybieniu terminu nie został wykazany. Pełnomocnik miał obowiązek profesjonalnego ustalenia terminu.
Odrzucone argumenty
Kasacja została złożona w terminie. Należy przywrócić termin do wniesienia kasacji z uwagi na wiek wnioskodawczyni i pomoc osoby bliskiej.
Godne uwagi sformułowania
Podważanie postanowienia z 15 września 2005 r., tj. ponownego odrzucenia kasacji ze względu na brak winy wnioskodawczyni jako osoby w podeszłym wieku, korzystającej z pomocy osoby bliskiej jest bezskuteczne, ponieważ była ona zastępowana przez pełnomocnika. Zmiana osoby pełnomocnika dokonana w okresie biegu terminu do wniesienia kasacji nie zwalniało adwokata odmawiającego sporządzenia kasacji lub adwokata przyjmującego zlecenie wniesienia tego środka odwoławczego od ustalenia w sposób profesjonalny, tzn. na podstawie dowodów doręczenia znajdujących się w aktach sprawy terminu dokonania czynności i przekazania tej informacji wnioskodawczyni. Poprzestanie na informacji uzyskanej od wnioskodawczyni lub osoby jej pomagającej świadczy o braku należytej staranności pełnomocnika albo o podjęciu przez wnioskodawczynię zbyt późno zamiaru wniesienia środka odwoławczego zaskarżenia. Obydwie hipotetyczne przyczyny nie usprawiedliwiają braku winy jako podstawy przywrócenia uchybionego terminu.
Skład orzekający
Stanisław Dąbrowski
przewodniczący
Marian Kocon
członek
Zbigniew Strus
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu do wniesienia kasacji, odpowiedzialności pełnomocnika za ustalenie terminu oraz wymogów należytej staranności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z kasacją i przywróceniem terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z wnoszeniem środków zaskarżenia i odpowiedzialnością pełnomocnika, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Pełnomocnik zawalił termin? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kto ponosi odpowiedzialność.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 144/05 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Zbigniew Strus (sprawozdawca) w sprawie z wniosku J. K., A. K. i J. T. przy uczestnictwie Gminy G. o zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 stycznia 2006 r., zażalenia wnioskodawczyni J. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 15 września 2005 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie SO w G. przedstawił do rozpoznania zażalenie wnioskodawczyni na postanowienie z 15 września 2005 r. oznaczone sygnaturą III WCK …/05. Powyższe dane oraz treść uzasadnienia zażalenia wskazują, że zaskarżone zostało postanowienia odrzucające kasację wnioskodawczyni. W petitum zażalenia znajduje się wniosek o „przywrócenie terminu do wniesienia kasacji, albowiem została ona złożona w terminie” oraz uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Bieg terminu do wniesienia kasacji liczony od doręczenia postanowienia z uzasadnieniem kończył się w dniu 11 maja 2005 r., tymczasem kasacja została według ustalenia Sądu Okręgowego nadana w polskim urzędzie pocztowym w dniu 13 maja 2005 r. i odrzucona postanowieniem z dnia 18 maja 2005 r. Postanowienie to nie zostało zaskarżone. Pełnomocnik wnioskodawczyni podjął próbę przywrócenia uchybionego terminu i w dniu 25 maja 2005 r. złożył taki wniosek oraz stosownie do art. 169 § 3 k.p.c. dopełnił czynności uchybionej, tzn. wniósł ponownie kasację. Postanowieniem wskazanym wyżej Sąd Okręgowy oddalił wniosek o przywrócenie terminu i odrzucił kasację ze względu na oczywiste wniesienie jej po upływie terminu miesięcznego określonego w art. 3934 § 1 k.p.c. – obowiązującego w chwili wydawania postanowienia zaskarżonego kasacją. Podważanie postanowienia z 15 września 2005 r., tj. ponownego odrzucenia kasacji ze względu na brak winy wnioskodawczyni jako osoby w podeszłym wieku, korzystającej z pomocy osoby bliskiej jest bezskuteczne, ponieważ była ona zastępowana przez pełnomocnika, który otrzymał odpis postanowienia co do istoty sporawy z uzasadnieniem. Zmiana osoby pełnomocnika dokonana w okresie biegu terminu do wniesienia kasacji nie zwalniało adwokata odmawiającego sporządzenia kasacji lub adwokata przyjmującego zlecenie wniesienia tego środka odwoławczego od ustalenia w sposób profesjonalny, tzn. na podstawie dowodów doręczenia znajdujących się w aktach sprawy terminu dokonania czynności i przekazania tej informacji wnioskodawczyni. 3 Poprzestanie na informacji uzyskanej od wnioskodawczyni lub osoby jej pomagającej świadczy o braku należytej staranności pełnomocnika albo o podjęciu przez wnioskodawczynię zbyt późno zamiaru wniesienia środka odwoławczego zaskarżenia. Obydwie hipotetyczne przyczyny nie usprawiedliwiają braku winy jako podstawy przywrócenia uchybionego terminu. W takim zaś wypadku odrzucenie kasacji jest ustawowym obowiązkiem sądu (art. 3935 k.p.c.). Dlatego zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 1 i 3 w związku z art. 39814 k.p.c. jc
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI