V CZ 142/07

Sygn. akt V CZ 142/07 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 22 lutego 2008 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
 
SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca) 
SSN Katarzyna Tyczka-Rote 
SSN Dariusz Zawistowski 
 
w sprawie z powództwa D. R. 
przeciwko Przedsiębiorstwu „R.(...)” Sp. z o.o. w S. 
o uchylenie i unieważnienie uchwał, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 lutego 2008 r., 
zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 7 sierpnia 2007 
r., sygn. akt I ACa (…), 
 
oddala zażalenie. 
 
Uzasadnienie 
 
Postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę 
kasacyjną strony pozwanej w części dotyczącej uchwały nr 5 podjętej na zgromadzeniu 
wspólników Przedsiębiorstwa „R.(...)” Spółki z o.o., odbytym w dniu 23 czerwca 2005 r. i 
zatwierdzającej sprawozdanie finansowe spółki. Rozstrzygnięcie to nastąpiło w 
konsekwencji niewniesienia przez stronę skarżącą opłaty wyższej niż 2.000 zł. Według 
Sądu Apelacyjnego, opłatę w takiej wysokości należy uiścić w razie zaskarżenia w 
skardze kasacyjnej wyroku Sądu drugiej instancji w odniesieniu do każdej 
kwestionowanej uchwały. Ze względu bowiem na rodzaj zarzutów podnoszonych przez 
pozwanego ważność i zgodność z prawem każdej z kwestionowanych uchwał może być 
rozpatrywania oddzielnie. 

 
2 
W zażaleniu pozwany zarzucił naruszenie art. 1302 § 3 k.p.c. w zw. z art. 29 
ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, 
poz. 1398 ze zm.) i domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Bronił 
stanowiska, że opłaty przewidziane w art. 29 ustawy z 2005 r. są stałe i dotyczą jednej 
sprawy, toteż wykluczone jest pobieranie od pozwanej wielokrotnej opłaty stałej. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Powód domagał się uchylenia m. in. uchwał nr 4 i 5, podjętych przez 
zgromadzenie wspólników pozwanej spółki w dniu 23 czerwca 2005 r. i podawał 
podobną motywację swojego żądania [formalna wadliwość podjęcia uchwał, k. (…) akt 
sprawy]. Sąd Apelacyjny w wyroku z dnia 22 marca 2007 r. zmienił pkt II wyroku Sądu 
Okręgowego z dnia 14 lutego 2005 r. w ten sposób, że uchylił wspomniane uchwały. 
Wyrok Sądu Apelacyjnego w tym zakresie został zaskarżony przez pozwanego. 
Skarżący wniósł opłatę w wysokości 2.000 zł i utrzymywał stanowisko, że nie ma on 
obowiązku uiszczenia opłaty ponad tę kwotę bez względu na ilość uchwał zgromadzenia 
wspólników objętych skargą kasacyjną. 
Stanowisko takie nie zasługuje na aprobatę. 
Zgodnie z art. 29 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w 
sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398), zmienionej ustawą z dnia 14 grudnia 
2006 r. (Dz. U. 2007 r. Nr 21, poz. 123 ze zm.), opłatę stałą w kwocie 2.000 zł pobiera 
się od pozwu m.in. w sprawie o uchylenie uchwały wspólników. Przepis ten stosuje się 
także do opłaty od skargi kasacyjnej (art. 18 ust. 2 ustawy z 2005 r.). W orzecznictwie 
Sądu Najwyższego dokonano interpretacji art. 29 pkt 3 (w poprzednio obowiązującym 
brzemieniu) w ten sposób, że powstanie obowiązku opłaty w wysokości 2.000 zł łączono 
z kwestionowaniem w skardze kasacyjnej rozstrzygnięcia odnoszącego się do każdej 
uchwały z osobna (por. np. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 
sierpnia 2006 r., IV CZ 64/06, nieopubl.). Należy podzielić tę trafną interpretację art. 29 
ust. 3 ustawy z 2005 r. Przemawia za nim przede wszystkim literalna treść 
analizowanego przepisu (verba legis: „uchylenia uchwały”, a nie uchwał objętych 
żądaniem pozwu). W podobny zresztą sposób interpretowano § 7 ust. 1 pkt 4 
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 grudnia 1996 r. w sprawie określenia 
wysokości wpisów w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 154, poz. 753 ze zm.) w odniesieniu 
do wpisu stałego w sprawie o uchylenie uchwał wspólnoty mieszkaniowej 
(zwielokrotnienie wpisu stałego w zależności od ilości uchwał objętych pozwem; por. 
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 2004 r., IV CK 407/07, nieopubl.). 

 
3 
W związku z tym nie można zgodzić się ze stanowiskiem skarżącego, że wymieniona w 
art. 29 pkt 3 opłata stała „dotyczy sprawy (m. in. skargi kasacyjnej) a nie każdej uchwały 
z osobna”. Należałoby bowiem eksponować wskazaną w uzasadnieniu zaskarżonego 
postanowienia możliwość dochodzenia uchylenia każdej uchwały z osobna w odrębnym 
pozwie i postępowaniu. Należy zatem stwierdzić, że w razie zaskarżenia wyroku 
obejmującego rozstrzygnięcie w zakresie żądania uchylenia kilku uchwał zgromadzenia 
wspólników pobiera się przewidzianą w art. 29 ustawy z 2005 r. opłatę zwielokrotnioną 
w zależności od ilości uchwał objętych skargą kasacyjną. 
Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w 
zw. z art. 39814 k.p.c. oddalił zażalenie jako nieuzasadnione.