V CZ 14/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania, uznając, że skarżący nie wykazał pozbawienia możliwości działania w poprzednim postępowaniu.
Sąd Apelacyjny odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając ją za niedopuszczalną wobec jednego ze skarżących z powodu braku legitymacji procesowej, a wobec drugiego – za wniesioną po terminie, bez podstaw do uznania pozbawienia możliwości działania. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, oddalił je, podzielając stanowisko Sądu Apelacyjnego co do braku wystarczających podstaw do wznowienia postępowania z uwagi na pozbawienie możliwości działania.
Sąd Apelacyjny odrzucił skargę o wznowienie postępowania, która została wniesiona przez Z. R. i M. R. w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 30 listopada 2006 r. Skarga została odrzucona wobec M. R. z powodu braku czynnej legitymacji procesowej, a wobec Z. R. – z powodu wniesienia jej po terminie, bez wykazania, że był on pozbawiony możliwości działania w poprzednim postępowaniu. Z. R. wniósł zażalenie na to postanowienie, zarzucając naruszenie przepisów k.p.c. dotyczących wznowienia postępowania. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie i oddalił je. Sąd Najwyższy podkreślił, że podstawa wznowienia postępowania z art. 401 pkt 2 k.p.c. (pozbawienie możliwości działania) zachodzi tylko wtedy, gdy jest ona wynikiem naruszenia przepisów prawa. W ocenie Sądu Najwyższego, skarżący nie wykazał, aby w poprzednim postępowaniu został pozbawiony możliwości działania w rozumieniu tego przepisu, a naruszenie przepisów prawa, które skutkuje takim pozbawieniem, musi być wynikiem działania lub zaniechania strony przeciwnej lub sądu. Sąd Najwyższy uznał, że skarżący nie wskazali okoliczności świadczących o istnieniu takiej podstawy, a tym samym zasadnie Sąd Apelacyjny przyjął, że termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania nie został zachowany. W konsekwencji zażalenie zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, pozbawienie możliwości działania, będące podstawą wznowienia postępowania, musi być wynikiem naruszenia przepisów prawa, które jest spowodowane działaniem lub zaniechaniem strony przeciwnej lub sądu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że podstawa wznowienia postępowania z art. 401 pkt 2 k.p.c. zachodzi jedynie wówczas, gdy pozbawienie strony możliwości działania jest wynikiem naruszenia przepisów prawa, które musi być spowodowane działaniem lub zaniechaniem strony przeciwnej lub sądu i prowadzić do całkowitego pozbawienia skarżącego możności obrony swoich praw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
„M.(...)” Spółka Akcyjna w M.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykładnia pojęcia 'pozbawienia możliwości działania' jako podstawy wznowienia postępowania cywilnego oraz stosowanie przepisów dotyczących terminów do wniesienia skargi o wznowienie postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie stanowi przełomu w wykładni prawa. Konieczność indywidualnej oceny okoliczności faktycznych w każdej sprawie dotyczącej wznowienia postępowania.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 14/10 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie ze skargi Z. R. oraz M. R. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 30 listopada 2006 r., sygn. akt I ACa (...) w sprawie z powództwa „M.(...)” Spółki Akcyjnej w M. przeciwko Z. R. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 marca 2010 r., zażalenia Z. R. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 4 listopada 2009 r., sygn. akt V ACa (...), oddala zażalenie i zasądza od Z. R. na rzecz 'M.(...)" Spółki Akcyjnej w M. kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 4 listopada 2009 r. odrzucił skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 30 listopada 2006 r., wydanego w sprawie o sygn. akt V ACa (...), wniesioną przez Z. R. i 2 M. R. Sąd Apelacyjny uznał, że skarga w stosunku do M. R. była niedopuszczalna z uwagi na brak po jej stronie czynnej legitymacji procesowej. Natomiast skarga w stosunku do Z. R. podlegała odrzuceniu z powodu jej wniesienia po terminie, w sytuacji, gdy brak było podstaw do uznania, że w sprawie, której dotyczyła skarga o wznowienie postępowania był on pozbawiony możliwości działania. W zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania Z. R. zarzucił naruszenie art. 47922 § 1 w zw. z art. 410 § 1 k.p.c. i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Określona w art. 401 pkt 2 k.p.c. podstawa wznowienia postępowania związana z pozbawieniem strony możliwości działania zachodzi jedynie wówczas, gdy jest ono wynikiem naruszenia przepisów prawa. Skarżący twierdzili, że w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 30 listopada nie mieli możliwości wykazania, że są właścicielami ciepłociągu, za którego bezumowne korzystanie domagali się odszkodowania. Sąd Apelacyjny zasadnie ocenił, że nie było to wystarczające do stwierdzenia, że w tym postępowaniu skarżący, który był czynnym uczestnikiem postępowania, został pozbawiony możliwości działania. Wskazał również zasadnie, że naruszenie przepisów prawa, które skutkuje pozbawieniem możliwości działania musi być wynikiem postępowania (działania lub zaniechania) strony przeciwnej lub sądu i powodować, że doszło do całkowitego pozbawienia skarżącego możności obrony swoich praw. Sąd Apelacyjny trafnie przyjął, że skarżący nie wskazali okoliczności, które świadczyłyby o istnieniu tak rozumianej podstawy wznowienia, określonej w art. 401 pkt 2 k.p.c. W konsekwencji uzasadniona była ocena Sądu Apelacyjnego, że Z. R. nie zachował terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania wynikającego z art. 47722 § 1 k.p.c. Z przyczyn wyżej wskazanych zażalenie było pozbawione uzasadnionych podstaw i podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 39814 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI