V CZ 14/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanej na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia kasacji, uznając brak dowodów na awarię systemu płatności elektronicznych.
Pozwana wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia kasacji, argumentując awarią systemu płatności elektronicznych. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, stwierdzając, że pozwana nie uprawdopodobniła braku swojej winy w opóźnieniu, co skutkowało odrzuceniem kasacji. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego obciążyło pozwanego.
Sąd Apelacyjny oddalił wniosek pozwanej o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji, uznając, że pozwana nie wykazała braku swojej winy w opóźnieniu opłaty kasacyjnej, mimo twierdzeń o awarii systemu elektronicznego. Pozwana wniosła zażalenie na to postanowienie. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że pozwana nie przedstawiła dowodów na awarię systemu płatności elektronicznych, poza własnym twierdzeniem. W związku z tym Sąd Najwyższy uznał, że pozwana nie uprawdopodobniła dostatecznie istnienia przyczyny usprawiedliwiającej opóźnienie w uiszczeniu opłaty kasacyjnej, co uzasadniało oddalenie wniosku o przywrócenie terminu i w konsekwencji odrzucenie kasacji. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanej jako niezasadne w części kwestionującej odrzucenie kasacji. Ponadto, postanowienie o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie, dlatego zażalenie w tej części zostało odrzucone jako niedopuszczalne. Na mocy przepisów k.p.c., Sąd Najwyższy oddalił zażalenie i zasądził od pozwanego na rzecz powodów koszty postępowania zażaleniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, brak wystarczających dowodów na awarię systemu płatności elektronicznych, poza twierdzeniem strony, uzasadnia odmowę przywrócenia terminu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że pozwana nie uprawdopodobniła dostatecznie istnienia przyczyny usprawiedliwiającej opóźnienie w uiszczeniu opłaty kasacyjnej, co skutkowało oddaleniem wniosku o przywrócenie terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
powodowie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. M. | osoba_fizyczna | powód |
| W. G. | osoba_fizyczna | powód |
| "K.(...)" Spółka Akcyjna w K. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 39318
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § 1 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § 1 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana nie uprawdopodobniła braku swojej winy w opóźnieniu opłaty kasacyjnej z powodu awarii systemu płatności elektronicznych.
Odrzucone argumenty
Awaria systemu płatności elektronicznych uniemożliwiła terminowe opłacenie kasacji.
Godne uwagi sformułowania
poza własnym twierdzeniem o awarii tego systemu, pozwana niczym tej okoliczności nie wykazała pozwana nie uprawdopodobniła dostatecznie istnienia przyczyny usprawiedliwiającej opóźnienie w uiszczeniu opłaty kasacyjnej Rozstrzygnięcie o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie, wobec czego zażalenie w tej części podlegało odrzuceniu, jako niedopuszczalne.
Skład orzekający
Lech Walentynowicz
przewodniczący
Bronisław Czech
członek
Antoni Górski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi dowodowe przy wniosku o przywrócenie terminu w postępowaniu kasacyjnym, zwłaszcza w kontekście awarii systemów elektronicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i wymogów dowodowych w zakresie braku winy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe wymogi dowodowe przy próbie przywrócenia terminu procesowego, co jest częstym problemem praktycznym dla prawników.
“Awaria systemu płatności elektronicznych to za mało? Sąd Najwyższy wyjaśnia, jak udowodnić brak winy w opóźnieniu.”
Dane finansowe
koszty postępowania zażaleniowego: 1800 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 14/05 POSTANOWIENIE Dnia 31 marca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Bronisław Czech SSN Antoni Górski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa K. M. i W. G. przeciwko "K.(...)" Spółce Akcyjnej w K. (poprzednio: "I.(…)" Spółce Akcyjnej w K.) o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 marca 2005 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 8 września 2004 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie; zasądza od pozwanego na rzecz powodów 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł kosztów postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 8 września 2004 r. oddalił wniosek pozwanej o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji od wyroku tegoż Sądu z dnia 14 listopada 2003 r., uznając, że pozwana nie uprawdopodobniła, iż do opóźnienia w opłaceniu kasacji doszło bez jej winy. W zażaleniu na to postanowienie pozwana wniosła o jego zmianę przez uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu i przez uchylenie rozstrzygnięcia o odrzuceniu kasacji. W odpowiedzi na zażalenie pełnomocnik powodów wniósł o jego oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 2 W sprawie jest rzeczą bezsporną, że pozwana realizowała przelewy księgowe przy pomocy systemu elektronicznego. Należy zgodzić się z Sądem Apelacyjnym, że poza własnym twierdzeniem o awarii tego systemu, uniemożliwiającej przyjęcie przelewu przez bank, pozwana niczym tej okoliczności nie wykazała. W tej sytuacji Sąd miał podstawy do uznania, że pozwana nie uprawdopodobniła dostatecznie istnienia przyczyny usprawiedliwiającej opóźnienie w uiszczeniu opłaty kasacyjnej, co uzasadniało oddalenie wniosku o przywrócenie terminu, i w konsekwencji, odrzucenie kasacji. Dlatego też zażalenie w części, w której kwestionowało odrzucenie kasacji podlegało oddaleniu, jako niezasadne. W związku z tym bezprzedmiotowe stają się rozważania, czy pozwana mogła dokonać w terminie opłacenia kasacji przy zastosowaniu tradycyjnych sposobów przekazywania środków finansowych. Rozstrzygnięcie o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie, wobec czego zażalenie w tej części podlegało odrzuceniu, jako niedopuszczalne. Dlatego na podstawie art. 39318 k.p.c. w zw. z art. 39814 i art. 3941 § 3 k.p.c. orzeczono jak w sentencji, obciążając jednocześnie stronę pozwaną kosztami postępowania zażaleniowego, stosownie do zasady z art. 98 § 1 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI