V CZ 132/07

Sąd Najwyższy2008-01-23
SAOSCywilnepostępowanie wieczystoksięgoweŚrednianajwyższy
hipotekawpispostępowanie wieczystoksięgoweopłata sądowaapelacjazażalenieSąd Najwyższykoszty sądowe

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie banku na odrzucenie jego apelacji z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej, potwierdzając obowiązek opłaty od środków odwoławczych nawet w postępowaniu wszczętym z urzędu.

Bank złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, który odrzucił jego apelację od postanowienia o odmowie wpisu hipotek łącznych. Powodem odrzucenia apelacji było nieuiszczenie wymaganej opłaty sądowej. Bank argumentował, że wpis powinien nastąpić z urzędu i nie podlega opłacie. Sąd Najwyższy nie zgodził się z tym stanowiskiem, wskazując, że opłaty od środków odwoławczych pobiera się nawet w postępowaniach wszczętych z urzędu, co wynika z ustawy o kosztach sądowych.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie Banku (...) S.A. w W. na postanowienie Sądu Okręgowego w B., który odrzucił apelację banku od postanowienia Sądu Rejonowego w C. oddalającego wniosek o wpis hipotek łącznych. Sąd Okręgowy uzasadnił odrzucenie apelacji brakiem opłaty sądowej, zgodnie z art. 42 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Bank w zażaleniu zarzucał naruszenie przepisów proceduralnych i ustawy o kosztach sądowych, twierdząc, że wniosek o wpis zainicjował postępowanie wieczystoksięgowe, w którym wpis powinien nastąpić z urzędu i nie podlega opłacie. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, stwierdzając, że w sprawach nieprocesowych, nawet wszczętych z urzędu, pobiera się opłaty od środków odwoławczych, co wynika z art. 23 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych. Wobec niewniesienia opłaty, apelacja banku podlegała odrzuceniu na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, opłaty od środków odwoławczych pobiera się w sprawach rozpoznawanych w postępowaniu nieprocesowym, nawet jeśli zostało ono wszczęte z urzędu.

Uzasadnienie

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, w szczególności art. 23 pkt 2, wyraźnie przewiduje pobieranie opłat od środków odwoławczych w postępowaniu nieprocesowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

Sąd Okręgowy w B.

Strony

NazwaTypRola
Bank (...) S.A. w W.spółkawnioskodawca
Z. K.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (5)

Główne

u.k.s.c. art. 23 § pkt 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

W sprawach rozpoznawanych w postępowaniu nieprocesowym, wszczętym nawet z urzędu, pobiera się opłaty od środków odwoławczych.

Pomocnicze

u.k.s.c. art. 42 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Wnioskodawca nie opłacił apelacji stosownie do wymagań.

k.p.c. art. 1302 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Apelacja podlega oddaleniu w przypadku braku opłaty.

k.p.c. art. 39814

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 3941 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek uiszczenia opłaty od środków odwoławczych w postępowaniu nieprocesowym, nawet wszczętym z urzędu.

Odrzucone argumenty

Wniosek o wpis hipotek łącznych zainicjował postępowanie wieczystoksięgowe, w którym wpis powinien być dokonany z urzędu i nie podlega opłacie od apelacji.

Godne uwagi sformułowania

w sprawach rozpoznawanych w postępowaniu nieprocesowym, wszczętym nawet z urzędu, pobiera się opłaty od środków odwoławczych.

Skład orzekający

Marek Sychowicz

przewodniczący

Grzegorz Misiurek

sprawozdawca

Krzysztof Strzelczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku opłaty od środków odwoławczych w postępowaniu nieprocesowym, w tym wieczystoksięgowym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego związanego z opłatami sądowymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.

Czy wpis hipoteki zawsze jest darmowy? Sąd Najwyższy wyjaśnia obowiązek opłaty od apelacji.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V CZ 132/07 POSTANOWIENIE Dnia 23 stycznia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z wniosku Banku (...) S.A. w W. przy uczestnictwie Z. K. o wpis hipotek łącznych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 stycznia 2008 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia 18 lipca 2007 r., sygn. akt II Ca (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w B. postanowieniem z dnia 18 lipca 2007 r. odrzucił apelację wnioskodawcy Banku (...) Spółki Akcyjnej w W. od postanowienia Sadu Rejonowego w C. z dnia 30 marca 2007 r. oddalającego wniosek o zmianę postanowienia tegoż Sądu z dnia 27 września 2005 r. i dokonanie wpisu hipotek łącznych obciążających nieruchomość objętą księgą wieczystą Kw nr (...). W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy wskazał, że wnioskodawca wnosząc apelację nie opłacił jej stosownie do wymagania przewidzianego w art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.), w związku z czym na podstawie 1302 § 3 k.p.c. podlega ona oddaleniu. 2 W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawca wniósł o jego uchylenie podnosząc zarzuty naruszenia art. 217, art. 228, art. 231, art. 232 i art. 233 k.p.c. oraz art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Według skarżącego, wniesiona przez niego apelacja nie podlega opłacie, bowiem wniosek o dokonanie wpisu zainicjował postępowanie wieczystoksięgowe, w którym wpis hipotek łącznych winien być dokonany z urzędu. Z zapatrywaniem takim nie można się zgodzić. Skarżący nie dostrzega, że w sprawach rozpoznawanych w postępowaniu nieprocesowym, wszczętym nawet z urzędu, pobiera się opłaty od środków odwoławczych. Obowiązek taki przewidziany został wyraźnie w art. 23 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Prezentowany w zażaleniu pogląd nie może zatem skutecznie podważyć stanowiska Sądu Okręgowego, iż wobec niewniesienia wraz z apelacją opłaty od tego środka odwoławczego, podlegał on - stosownie do art. 1302 § 3 k.p.c. - odrzuceniu. Podniesione przez skarżącego zarzuty sformułowane zostały bez uwzględnienia powyższej zasady. Z tych też względów zażalenie, jako nie zawierające usprawiedliwionych zarzutów, podlegało - na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. - oddaleniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI