V CZ 132/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie banku na odrzucenie apelacji z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej, potwierdzając obowiązek opłaty od środków odwoławczych w postępowaniu nieprocesowym.
Bank złożył zażalenie na postanowienie sądu okręgowego, który odrzucił jego apelację od postanowienia o odmowie wpisu hipotek łącznych. Powodem odrzucenia apelacji było nieuiszczenie wymaganej opłaty sądowej. Bank argumentował, że wpis powinien nastąpić z urzędu i nie podlega opłacie. Sąd Najwyższy uznał jednak, że nawet w postępowaniu nieprocesowym, wszczętym z urzędu, pobiera się opłaty od środków odwoławczych, co wynika z przepisów ustawy o kosztach sądowych.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie Banku (...) S.A. w W. na postanowienie Sądu Okręgowego w B., który odrzucił apelację banku od postanowienia Sądu Rejonowego w C. oddalającego wniosek o zmianę postanowienia i dokonanie wpisu hipotek łącznych. Sąd Okręgowy odrzucił apelację z powodu nieuiszczenia przez bank stosownej opłaty sądowej, zgodnie z art. 42 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Bank w zażaleniu podniósł zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych i ustawy o kosztach sądowych, argumentując, że apelacja nie podlegała opłacie, ponieważ wniosek o wpis zainicjował postępowanie wieczystoksięgowe, w którym wpis hipotek łącznych powinien być dokonany z urzędu. Sąd Najwyższy nie zgodził się z tym stanowiskiem, wskazując, że w sprawach rozpoznawanych w postępowaniu nieprocesowym, nawet wszczętym z urzędu, pobiera się opłaty od środków odwoławczych, co wynika z art. 23 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako niezasadne, zgodnie z art. 398^14 w zw. z art. 394^1 § 3 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, apelacja w postępowaniu nieprocesowym, nawet wszczętym z urzędu, podlega opłacie sądowej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 23 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, który przewiduje pobieranie opłat od środków odwoławczych w sprawach rozpoznawanych w postępowaniu nieprocesowym, niezależnie od tego, czy zostało ono wszczęte z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank (...) S.A. w W. | spółka | wnioskodawca |
| Z. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (5)
Główne
u.k.s.c. art. 42 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Wnioskodawca nie opłacił apelacji zgodnie z wymogiem.
u.k.s.c. art. 23 § 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
W sprawach rozpoznawanych w postępowaniu nieprocesowym, wszczętym nawet z urzędu, pobiera się opłaty od środków odwoławczych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130^2 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Apelacja podlega oddaleniu z powodu braku opłaty.
k.p.c. art. 398^14
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 394^1 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
W postępowaniu nieprocesowym, nawet wszczętym z urzędu, pobiera się opłaty od środków odwoławczych.
Odrzucone argumenty
Apelacja od postanowienia w przedmiocie wpisu hipoteki łącznej nie podlega opłacie, ponieważ wniosek o wpis zainicjował postępowanie wieczystoksięgowe, w którym wpis powinien być dokonany z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
Skarżący nie dostrzega, że w sprawach rozpoznawanych w postępowaniu nieprocesowym, wszczętym nawet z urzędu, pobiera się opłaty od środków odwoławczych.
Skład orzekający
Marek Sychowicz
przewodniczący
Grzegorz Misiurek
sprawozdawca
Krzysztof Strzelczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku ponoszenia opłat sądowych od środków odwoławczych w postępowaniu nieprocesowym, w tym wieczystoksięgowym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu ustawy o kosztach sądowych i jego interpretacji w kontekście postępowania nieprocesowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych rozważań prawnych ani nietypowych faktów.
“Czy wpis hipoteki zawsze jest darmowy? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady opłat sądowych.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 132/07 POSTANOWIENIE Dnia 23 stycznia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z wniosku Banku (...) S.A. w W. przy uczestnictwie Z. K. o wpis hipotek łącznych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 stycznia 2008 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia 18 lipca 2007 r., sygn. akt II Ca (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w B. postanowieniem z dnia 18 lipca 2007 r. odrzucił apelację wnioskodawcy Banku (...) Spółki Akcyjnej w W. od postanowienia Sadu Rejonowego w C. z dnia 30 marca 2007 r. oddalającego wniosek o zmianę postanowienia tegoż Sądu z dnia 27 września 2005 r. i dokonanie wpisu hipotek łącznych obciążających nieruchomość objętą księgą wieczystą Kw nr (...). W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy wskazał, że wnioskodawca wnosząc apelację nie opłacił jej stosownie do wymagania przewidzianego w art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.), w związku z czym na podstawie 1302 § 3 k.p.c. podlega ona oddaleniu. 2 W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawca wniósł o jego uchylenie podnosząc zarzuty naruszenia art. 217, art. 228, art. 231, art. 232 i art. 233 k.p.c. oraz art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Według skarżącego, wniesiona przez niego apelacja nie podlega opłacie, bowiem wniosek o dokonanie wpisu zainicjował postępowanie wieczystoksięgowe, w którym wpis hipotek łącznych winien być dokonany z urzędu. Z zapatrywaniem takim nie można się zgodzić. Skarżący nie dostrzega, że w sprawach rozpoznawanych w postępowaniu nieprocesowym, wszczętym nawet z urzędu, pobiera się opłaty od środków odwoławczych. Obowiązek taki przewidziany został wyraźnie w art. 23 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Prezentowany w zażaleniu pogląd nie może zatem skutecznie podważyć stanowiska Sądu Okręgowego, iż wobec niewniesienia wraz z apelacją opłaty od tego środka odwoławczego, podlegał on - stosownie do art. 1302 § 3 k.p.c. - odrzuceniu. Podniesione przez skarżącego zarzuty sformułowane zostały bez uwzględnienia powyższej zasady. Z tych też względów zażalenie, jako nie zawierające usprawiedliwionych zarzutów, podlegało - na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. - oddaleniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI